Дело №2а-2622/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003279-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя, действующей по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующего по доверенности ФИО6,

представителей заинтересованных лиц ФИО1, ФИО22, действующих по доверенности ФИО4 и ФИО16,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, ссылаясь на следующее.

Административный истец ФИО2 и заинтересованные лица ФИО5, ФИО18, ФИО20 и ФИО21 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено почтовое отправление, высланное Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, содержащее Решение о необходимости устранения реестровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Схему границ земельного участка с кадастровым номером №, в описании местоположения которого выявлена реестровая ошибка.

Данным Решением выявлено пересечение границ принадлежащего ФИО2 и заинтересованным лицам земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и предложено собственникам предоставить в органы регистрации прав документы, необходимые для устранения реестровой ошибки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае, если документы не будут представлены в течение указанного срока, ошибка будет устранена органом регистрации прав.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по 

<

адрес> было представлено возражение, в котором подробно описаны основания, по которым собственники земельного участка с решением об исправлении реестровой ошибки не согласны, так как решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: Границы земельного участка 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет в 

<

данные изъяты> году, описание границ земельного участка согласно землеустроительному делу соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № - реестровая ошибка отсутствует. Описание границ согласно данным землеустроительных дел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует сведениям о местоположении границ этого же земельного участка с кадастровым номером №. 

Тем самым, решение Росреестра о необходимости устранения реестровой ошибки противоречит выводам судов, а значит, не может быть исполнено, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО2 и её представитель, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Темрюкский отдел, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что реестровая ошибка была выявлена на стадии отчета, который выполняется Роскадастром. Исправление реестровой ошибки это комплексные работы, которые проводятся совместно с Росрестром и Роскадастром. Только решением суда может быть установлено, было нарушение или нет. На основании чего, полагает, что действия Росреестра являются законными и обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО22 в судебное заседание не явились.

Их представители, действующий по доверенности ФИО16 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования административного истца не правомерны, Росреестр действовал правомерно, земельные участки поставлены на учет согласно документов, проведена была правовая экспертиза. Возможно, в 

<

данные изъяты> был поставлен на учет земельный участок и не была соблюдена процедура, не была согласована граница с ФИО1, который был собственником на тот момент.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО17 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО18 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо, представитель администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского муниципального района 

<

адрес> и представитель Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастра» по 

<

адрес> в судебном заседание не явились. В представленном в суд заявлении И.о. главы Запорожского сельского поселения Темрюкского муниципального района ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст.226, а также ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов дела, административный истец ФИО2 и заинтересованные лица ФИО5, ФИО18, ФИО20 и ФИО21 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом определения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (об исправлении описки) разрешены исковые требования ФИО22, ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Постановлено признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с аннулированием в сведениях ЕГРН соответствующих сведений об этом участке.

Кроме того, указанным решением суда с учетом произведенного экспертного исследования было установлено, что границы земельного участка в 

<

адрес> были поставлены на кадастровый учет согласно землеустроительному делу от 

<

данные изъяты>, фактические границы соответствуют границам земельного участка, указанным в землеустроительном деле – реестровая ошибка отсутствует.

Также, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса и демонтажа самовольных построек, восстановлении межевой границы земельных участков, запрете эксплуатации строений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, путем:

- сноса самовольно возведенного ФИО1 за его счет одноэтажного здания, состоящего из пяти обособленных блоков, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на территории кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, с отключением указанного здания от систем газо-, водо- и электроснабжения;

- сноса части самовольно возведенного ФИО1 за его счет двухэтажного здания, расположенного на территории кадастровых границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и территории кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящей из части застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на территории кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также части застройки, расположенной на расстоянии от 0 до 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером №;

- демонтажа всех инженерных систем, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, за счет ФИО1.

Суд обязал ФИО1 за свой счет восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса части существующего забора и установления забора по установленным в ЕГРН границам земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки: 300 рублей за оплату государственной пошлины; 8500 рублей за получение заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ситуационного плана; 3000 рублей за вынос в натуре межевых знаков в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции, а всего 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей. В остальной части иска ФИО2 – отказано.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании отчета, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление об исправлении реестровой ошибке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по 

<

адрес> было представлено возражение, в котором подробно описаны основания, по которым собственники земельного участка с решением об исправлении реестровой ошибки не согласны.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации ФИО2 было направлено письмо за №, в котором сообщается, что в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (филиал компании) по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо кадастрового инженера ФИО14 (№) о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая не позволяет провести кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Проверка сведений ЕГРН осуществлялась в отношении всего кадастрового квартала №, в результате которой выявлено, что земельные участки были смещены относительно их фактического местоположения.

При определении координат характерных точек границ земельных участков были использованы картографические материалы (цифровой ортофотоплан от ДД.ММ.ГГГГ масштаба 1:2000), что не противоречит ч.7.3 ст.61 Закона №218-ФЗ. В данном случае были использованы сведения, содержащиеся в картографических материалах, в частности объекты природного происхождения и объекты искусственного происхождения - заборы, позволяющие отделить один участок от другого и однозначно определить их положением на местности. По предложенным Филиалом компании координатам характерных точек, конфигурация и площадь земельных участков не изменилась (земельные участки были смещены в пространстве).

Государственным регистратором прав ФИО15 в целях исполнения поручения, изложенного в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № было подготовлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения реестровой ошибки. Согласно ч.7 ст.6 Закона о регистрации по истечении одного месяца со дня направления решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не предоставлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка о его согласии с изменением сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Однако, согласно книги учета входящих документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не были предоставлены соответствующее заявление с межевым планом на изменение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с указанными актами, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее Федеральный закон №218-ФЗ) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано, в частности, ст.61 Федеральный закон №218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Местоположение границ земельного участка в силу ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке возможно при отсутствии между правообладателями земельных участков спора о праве о принадлежности в юридическом пользовании стороны (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Между тем, как установлено по делу, между сторонами имелся спор о границах земельного участка, что следует из вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО22, ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, которым установлено, что реестровая ошибка отсутствует, к участию в котором административный ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При исследовании материалов дела № судом установлено, что часть земельного участка, расположенная на территории кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № указанная на схеме к Решению о необходимости устранения реестровой ошибки и обозначенная оранжевым цветом, где обнаружена реестровая ошибка, абсолютно совпадает с тем земельным участком, где расположены самовольно возведенные ФИО1 строения, и которые подлежат сносу согласно Решению Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

Таким образом, решение Росреестра о необходимости устранения реестровой ошибки противоречит выводам судов, а значит, не может быть признано законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа принято без учета положений ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которым устранение реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № и № должно производиться только в судебном порядке, в связи с чем, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию незаконным, что само по себе является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о площади и конфигурации земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, существовавшего до внесения изменений и отмене принятого административным ответчиком решения.

Рассматривая требования об отмене изменений и приведение координат поворотных точек и площади земельного участка в исходное положение по решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о необходимости устранения реестровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, поскольку, из указанного решения следует, что государственным регистратором принято решение об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № правовых оснований для отмены решения об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, что указывает на фактически решение об отказе в отмене решения административного ответчика, принятого в отношении земельного участка административного истца, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что указанное обращение подано в рамках Закона, судом признается несостоятельным.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд, учитывая, что требования действующего законодательства административным ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение о необходимости устранения реестровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий А.А.Воротынцева