ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-46 /2018

14 марта 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.

защитника- адвоката Шайхрамова Т.А.

при секретаре Рафиковой А.И.

рассмотрел уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, адвоката Шайхрамова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, президиум 

у с т а н о в и л :

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 2 октября 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 января 2008 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июля 2008 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2008 г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 мая 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- 21 июня 2012 года по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 28.07.2008 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 9 апреля 2015 года назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21.06.2012г. и 27.07.2012 г.) наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

-по постановлению от 1 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на срок 1 год 2 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением от 8 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, освободился 17 августа 2016 года;

- 3 марта 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 31 августа 2017 года. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н (5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбаксомидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, массой 0,22 грамма. 

Преступление совершено с дата года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на свое несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Считает, что преступление, за которое он был осужден по приговору от 31 августа 2017 года, было совершено до вынесения приговора от 3 марта 2017 года и окончательное наказание надлежало назначать по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), а не приговоров. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне проанализированы, изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. 

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений. 

Однако, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания суд допустил существенные нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора судом по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 осужден по приговору от 31 августа 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил с дата года, то есть до вынесения приговора от 3 марта 2017 г. Между тем, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, чем ухудшено положение осужденного. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следовало назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров, поэтому состоявшееся судебное решение подлежит изменению, осужденному следует назначить более мягкое наказание, зачесть время содержания его под стражей по приговору от 3 марта 2017 г. в срок отбытого наказания. 

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 марта 2017 года, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко

...