КОПИЯ

Дело № 1-46/2021 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рогового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 23.05.2019г., вступившим в законную силу 07.06.2019г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 28 апреля 2021 года в 05 час. 40 мин., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № на 481 км автодороги Украина Севского района Брянской области вблизи ул. Пушкарная г. Севска, где был остановлен сотрудником полиции и отстранен от управления транспортным средством. 

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, проживает совместно с родителями /л.д. 49/, несудим, в течение года привлекался к административной ответственности /л.д.51/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.48/, под наблюдением у врача нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д. 50/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, которое имеет повышенную общественную опасность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, руководствуясь требованиями ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий (подпись) О.В. Сафронова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>