Гражданское дело № 2-120/19

УИД 68RS0001-01-2018-004230-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

22 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0204021:7, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> редакции «Тамбовская жизнь» в районе 

<

адрес>. Просил установить местоположение границ данного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности площадью 388 кв.м в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в плане от 06.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В обоснование привел, что с 1993 года имеет в собственности земельный участок №, расположенный в СОТ «Радуга» редакции «Тамбовская жизнь» в районе 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> площадью 419 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества. Границы этого участка неизменны более 25 лет. Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка №12 КН 68:29:0204021:8, которая необоснованно отказывается подписывать акты согласования местоположения границ его земельного участка и возражает против установления границ в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, что препятствует ему в постановке на кадастровый учет земельного участка в системе координат МСК-68. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, что вынудило его обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил установить спорную границу между земельными участками в соответствии со схемой №, являющейся приложением к заключению эксперта АНКО «ТЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она отражает фактические границы земельных участков № и №.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО9 в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 9 статьи 38) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи в предмет доказывания по делу подлежат включению обстоятельства, позволяющие определить площадь, конфигурацию и местоположение существующих фактических границ земельного участка истца, продолжительность их существования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что первичным правоустанавливающим документом на земельные участки № и № является постановление мэрии 

<

адрес> № от 23.06.1993г. (л.д. 69), на основании которого были выдано свидетельство на право собственности на землю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следовало, что границы участков неизменны более 25 лет. При этом ответчица отказалась согласовать план границ земельного участка предоставленный истцом для постановки его на кадастровый учет в системе координат МСК 68.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом назначалось производство экспертизы в АНКО «ТЦСЭ» для разрешения вопроса о границе смежных земельных участков. Экспертом было предложено несколько вариантов прохождения смежной границы земельных участков № КН 68:29:0204021:7 и № КН 68:29:0204021:8, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Радуга» редакции «Тамбовская жизнь» в районе 

<

адрес>. И при этом отмечено, что предложить вариант прохождения смежной границы земельных участков с учётом нормативных требований к размещению строений на них не представляется возможным.

При таких обстоятельствах истец просил установить вариант прохождения смежной границы земельных участков № КН 68:29:0204021:7 и № КН 68:29:0204021:8, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Радуга» редакции «Тамбовская жизнь» в районе 

<

адрес>, отраженный в схеме № заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 19.08.2019 №842/50 находя данный вариант спорной границы оптимальным, исходя фактического пользования земельным участком. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не выразил свою волю ни лично, ни через представителя относительно заявленного спора о границе после производства экспертизы, никаких ходатайств в суд не направил. 

Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой №1, являющейся приложением к заключению эксперта «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 19.08.2019 №842/50, суд исходит из того, что ответчик не возражал относительно варианта прохождения смежной границы земельных участков, отраженного в указанной схеме, такой вариант границы соответствует фактическому пользованию земельных участков. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 057 рублей, поскольку производство экспертизы назначалось по ходатайству ответчика, и она не была оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков № № и № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СОТ 

<

адрес> соответствии со схемой № приложения к заключению эксперта «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО6 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы от 19.08.2019 №842/50 в размере 31 057 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2019

Судья Н.Р.Белова