Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В., 

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 255.74 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обязательства по перечислению заемных средств на счет ответчика банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком ФИО1 оплата по кредиту производилась не надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 307 921.21 руб., из них: просроченная ссуда 289 417.6 руб.; просроченные проценты 11 968.98 руб.; проценты по просроченной ссуде 884.38 руб.; неустойка по ссудному договору 5 165.36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 335.89 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление, которое осталось без ответа, задолженность заемщиком не погашена, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 065,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 279,21 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 260 986,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260 986,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: 

- жилой дом, обшей площадью 86,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, 

- земельный участок, площадью 348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -, расположенного по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества 1 509 000 руб., в том числе вышеуказанных жилого дома в размере 1 286 000 руб., земельного участка в размере 223 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что просрочку платежа стал допускать с апреля 2020 г. в связи с карантином, подавал в банк заявление о предоставлении кредитных каникул, однако банком было отказано. От кредитных обязательств не отказывается, поясняя, что вносит платежи, когда появляются денежные средства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 255.74 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. (п. 1, 4, 5 основных условий кредитования). 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила кредитору в залог (ипотека) объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 86.4 кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; Земельный участок, площадь земельного участка 348 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование -, расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 509 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома составляет 1 286 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка – 223 000 рублей. 

Обременение спорной недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев.

Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, а ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения денежных средств по кредиту.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения oбязaтeльcтв по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п. 8.4 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа, установленном договором.

Согласно п. 13 договора основных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 8-11), условия кредитного договора, ответчиком нарушались с ноября 2019 года, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 065,64 рублей, из которой: просроченная ссуда – 260986,58 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 17903,28 рублей, неустойка по ссудному договору – 5165,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6861,42 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование - 149 рублей. 

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение, ответчиком данный расчет не был оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из смысла ст. ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности

Пунктом 13 раздела 1 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также, установлен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Таким образом, взыскание процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260 986,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: 

- жилой дом, общая площадь 86.4 кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

- земельный участок, площадь земельного участка 348 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование -, расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общая площадь 86.4 кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадь земельного участка 348 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование -, расположенный по адресу: Россия, 344018, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 291065,64 рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором залога – 1 509 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 509 000 рублей, в т.ч. стоимость жилого дома – 1 286 000 рублей, стоимость земельного участка – 223 000 рублей согласно договора залога.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 509 000 рублей, а именно: жилого дома – 1 286 000 рублей, земельного участка – 223 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом при определении первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере, предусмотренном п. 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 000 рублей, в т.ч. стоимость жилого дома – 1 286 000 рублей, стоимость земельного участка – 223 000 рублей, поскольку сведений о том, что согласованная сторонами в договоре залога цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, суду не представлено, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога. 

Стоимость заложенного имущества ответчиком в судебном заседании не оспорена. Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, согласованного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 279,21 рублей. (л.д.52).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 065,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 279,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 260 986,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260 986,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: 

- жилой дом, обшей площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, области 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, 

- земельный участок, площадью 348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 344018, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества 1 509 000 руб., в том числе вышеуказанных жилого дома в размере 1 286 000 руб., земельного участка в размере 223 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.