Дело №2-106/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А. 

при секретаре Барановой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к СЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 330 000 рублей на срок 84 месяцев под 22,50 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 404 627,42 рублей. Указанная задолженность была взыскана решением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 228 494,37 рублей, в том числе: просроченные проценты 228 494,37 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом №, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 228 494,37 рублей, госпошлину 7 854,83 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик СЕП в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась судом по адресу регистрации надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СЕП в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 627 рублей 42 копейки.

Как следует из представленной истцом справки о задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 228 494,37 рублей, в том числе: просроченные проценты 228 494,37 рублей.

Судебным приказом № указанная задолженность была взыскана, однако впоследствии судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России на получение процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, которая составляет 7 854 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к СЕП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СЕП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 7620, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 228 494 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 854 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 07 февраля 2025 года.