№ 12-494/2017

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж 11 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Рассказова Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (директора АО «УК Ленинского района» ФИО1), - ФИО3 (доверенность в деле), представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> г.о.г.Воронеж №631/2017 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г.№74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении №631/2017 от 10.08.2017.

Обжалуемым постановлением №631/2017 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении директор АО «УК Ленинского района» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г.№74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено наказание - штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.07.2017 в 12 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> установлен факт ненадлежащего текущего содержания фасада многоквартирного дома, наличие надписей на фасаде многоквартирного дома, что является нарушением требований абз. 12 п. 3.2, п. 3.6.8 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.05.2008 № 190-II. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет АО «УК Ленинского района», директором которого является ФИО1

В заявлении (жалобе) директор АО «УК Ленинского района» указывает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам закона, так как заявитель, являющийся Управляющей компанией, за нарушение содержания домовой и придомовой территории необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", так как выявленное нарушение должно было квалифицироваться по ст. 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, имея ввиду, ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. Данная правовая позиция излагается в решении Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6676/2014 от 11.02.2015 г. Просит суд признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (расписка в деле).

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3, поддержала доводы и требования, заявленные в жалобе, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО4 просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на вышеуказанную жалобу. Должностным лицом был установлен факт ненадлежащего текущего содержания фасада многоквартирного дома, наличие надписей на фасаде многоквартирного дома, что является нарушением требований абз. 12 п. 3.2, п. 3.6.8 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.05.2008 № 190-II. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет АО «УК Ленинского района», директором которого является ФИО1

Изучив доводы жалобы и приобщенные материалы дела, выслушав мнение участников процесс, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

25.07.2017 в 12 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> установлен факт ненадлежащего текущего содержания фасада многоквартирного дома, наличие надписей на фасаде многоквартирного дома.

Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Статей 192 ЖК РФ также предусмотрено, что предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над нормами, применяемыми ко всем другим лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В настоящем судебном заседании установлено, что на момент предполагаемого правонарушения АО «УК Ленинского района» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

К административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и осуществляющие указанную деятельность без лицензии.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 был привлечен к административной ответственности неуполномоченным на то органом, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное. 

Из обжалуемого постановления, протокола и иных материалов дела усматривается, что факт совершения правонарушения директором АО «УК Ленинского района» ФИО1 был зафиксирован 25.07.2017. 

10.08.2017 Административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г.Воронеж вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, на настоящий момент истек (25.07.2017 время установления факта правонарушения).

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж №631/2017 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г.№74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить директору АО «УК Ленинского района» ФИО1, его защитнику, представителю Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Рассказова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь Л.А. Иванникова