у/д № 1-30/2020

УИД 75RS 0029-01-2019-001998-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 2 сентября 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.

при секретаре Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого:

августа 2014 года Нерчинским районным судом ... по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

14 января 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2017 года, 19 октября 2018 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 августа 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца 6 дней лишения свобод, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно 6 апреля 2016 года на 1 год 9 месяцев 14 дней; 

10 ноября 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлениями Забайкальского краевого суда от 23 января 2017 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2017 года, 19 октября 2018 года) по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского 14 января 2015 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2015 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания.

27 декабря 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, точная дата следствием не установлена в дневное время, около 12 часов, ФИО1, совместно с ПРГ, УИС и ПИГ распивали спиртные напитки на берегу р. Нерча в .... Находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ПРГ, ФИО1 взял мотоцикл марки ***, и, совместно с ПИГ и УИС приехал на нем к магазину «Багульник», расположенному по .... Находясь на участке местности, расположенном в 5,5 метрах в южном направлении от магазина «Багульник», в ходе возникшей конфликтной ситуации с ПИГ, ФИО1 решил похитить мотоцикл марки ***, принадлежащий ПРГ 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный промежуток времени, в указанном месте умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлениям общественно - опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба потерпевшему ПРГ, тайно, умышленно, с корыстной целью, для использования в личных нуждах похитил мотоцикл марки ***, стоимостью 33 000 тысячи рублей, принадлежащий ПРГ, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что в апреле 2019 года к нему в гости в ... приехали на мотоцикле ПИГ, ПРГ и еще один молодой человек, фамилию, имя которого он не знает. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился все вместе поехали в ... на мотоцикле марки ***» с площадкой вместо коляски. Переночевали у знакомых, бензин закончился. Утром следующего дня они нашли бензин, заправили мотоцикл и все вместе поехали на речку, чтобы продолжить выпивать. Когда алкоголь закончился, они решили съездить до магазина и еще его приобрести. Он у ПРГ попросил мотоцикл, чтобы съездить в магазин и еще приобрести спиртных напитков. ПРГ разрешил ему съездить от речки до магазина. В магазин поехали он и ПИГ на мотоцикле, принадлежащем ПРГ. Около магазина он поругался с ПИГ. После чего он сел на мотоцикл и уехал домой в .... ПРГ ему не разрешал уезжать от магазина, он понимал, что поступает неправильно, незаконно. После этого, мотоцикл находился у него по адресу: .... Затем он решил мотоцикл продать. В ... ему его знакомый сказал, что в ... можно продать мотоцикл, указал адрес куда обратиться. Он пришел по указанному адресу ..., где молодым людям продал мотоцикл за 3000 рублей. После чего уехал на такси домой. Часть вырученных от продажи мотоцикла денег он в качестве долга отдал в магазин, оставшуюся часть денег пропил. Мотоцикл изъяли сотрудники полиции по адресу, который он указал. Он потерпевшему принес извинения, тот его простил. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, усмотревшего противоречия в показаниях подсудимого ФИО1, были оглашены показания последнего в части даты произошедших событий, а также периода времени, который мотоцикл хранился у подсудимого. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия 15 ноября 2019 года, следует, что все события происходили в начале августа 2019 года, мотоцикл находился у ФИО1 во дворе дома в ... около 7 дней. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в части противоречий, подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший ПРГ суду показал, что они с гражданской супругой УНС купили мотоцикл марки ***. Документов на мотоцикл у него никаких нет. Мотоцикл в кузове преимущественно красного цвета, полностью в исправном состоянии. К мотоциклу он сделал боковой прицеп в виде площадки красного цвета. Он со своим знакомым ПИГ распивали спиртное во дворе его дома, пили они водку. Когда они распивали водку, Игорь предложил ему съездить в гости к его другу, который проживает в селе ..., имя его он не помнит. Он согласился съездить другу Игоря, и они втроем, на его мотоцикле поехали в .... За рулем мотоцикла был он. Когда они приехали к дому в селе ..., во дворе их встретил мужчина, который представился ФИО1 . Они вчетвером стали распивать спиртное у Дениса на крыльце дома, спиртное распивали, примерно до 24 часов. Когда алкоголь закончился, Игорь предложил съездить в гости в ... к его знакомому. Они все согласились. На его мотоцикле они поехали к знакомому Игоря, который дал им денег на водку, и поехал с ними на берег реки Нерча. Все это время за рулем его мотоцикла был Денис. Он разрешал ему садиться за руль мотоцикла. Игорь, Денис и друг Игоря поехали в магазин на его мотоцикле, он разрешил взять его мотоцикл. Через некоторое время на берег вернулся Игорь и его друг, они пришли пешком. Он спросил у них, где его мотоцикл, Игорь ответил, что на мотоцикле уехал Денис. Он подумал, что Денис вернется продолжить распивать водку, но он не вернулся. Ущерб, причиненный преступлением для него, является не значительным. Он не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний ПРГ, данных им на предварительном следствии следует, что около 5 лет назад они с гражданской супругой УНС купили мотоцикл марки ***, купили они его за 33000 рублей у двоюродного брата его гражданской жены. На учет он этот мотоцикл не ставил, так как покупали они его для того, чтобы ездить на нем по своей деревне. Он не знал, что мотоцикл нужно ставить на учет в ГАИ, как и автомобиль. Мотоцикл в кузове красного цвета, полностью в исправном состоянии. К мотоциклу он сделал боковой прицеп в виде площадки красного цвета. В начале августа 2019 года, точную дату он не помнит, он со своим знакомым ПИГ распивали спиртное во дворе его дома, пили они водку. Когда они распивали водку, Игорь предложил ему съездить в гости к его другу, который проживает в селе .... С ними еще распивал спиртное друг Игоря, имя его он не помнит. Он согласился съездить к другу Игоря, и они втроем, на его мотоцикле поехали в .... За рулем мотоцикла был он. Когда они приехали к дому в селе Верхний Умыкей, во дворе их встретил мужчина, который представился ФИО1. Они вчетвером стали распивать спиртное у Дениса на крыльце дома примерно до 24 часов. Когда алкоголь закончился, Игорь предложил съездить в гости в ... к его знакомому. Они все согласились. Поехали в ... на его мотоцикле. Кто был за рулем он не помнит, так как был пьян. Когда приехали в ..., к другу Игоря, он зашел в дом и усн... он до утра, чем занимались другие он не знает. Утром, примерно в 8 часов, когда он проснулся, они решили «опохмелиться» у еще одного знакомого Игоря. На его мотоцикле они поехали к знакомому Игоря, который дал им денег на водку, и поехал с ними на берег реки Нерча. Все это время за рулем его мотоцикла был Денис. Он разрешал ему садиться за руль мотоцикла. Приехав на берег реки они искупались и продолжили пить водку. Пили они около двух часов, затем водка закончилась, и Игорь предложил еще съездить в магазин и купить водки. Игорь, Денис и друг Игоря поехали в магазин на его мотоцикле, он разрешил взять его мотоцикл. Через некоторое время на берег вернулся Игорь и его друг, они пришли пешком. Он спросил у них, где его мотоцикл, Игорь ответил, что на мотоцикле уехал Денис. Он подумал, что Денис вернется и продолжит распивать водку. На следующий день они с Игорем и его другом вернулись домой в село ..., добирались они на «попутках». Тогда он понял, что Денис украл его мотоцикл. Сначала он не хотел обращаться в полицию, думал, что сам заберет мотоцикл у Дениса. Он спросил у Игоря номер телефона Дениса. Он несколько раз звонил Денису, спрашивал, где его мотоцикл. Денис отвечал ему, что скоро пригонит мотоцикл, но так и не пригнал. Тогда он решил сам съездить к Денису домой и забрать мотоцикл. Когда приехал к Денису домой, его не оказалось дома, мотоцикла во дворе дома он не увидел. Тогда он решил обратиться в полицию и попросил свою жену Наталью, чтобы она написала заявление. Мотоцикл он оценивает в 33 000 рублей, так как за эту сумму покупали и летом 2019 года заменили на мотоцикле сиденье на новое и другие запчасти. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает официально. В месяц его средний заработок составляет около *** рублей.

После оглашения данных показаний потерпевший ПРГ показал, что давал такие показания, на момент совершения преступления причиненный ущерб являлся для него значительным. В ходе допроса на предварительном следствии события, являющиеся предметом рассмотрения, помнил лучше. Подписи в протоколе допроса ему кажется не его, вместе с тем с протоколами его допросов он знакомился, замечаний к протоколу у него не было. При допросе следователь на него давление не оказывал. Просил подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, они помирились, последний принес ему извинения, мотоцикл ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Следователь СКБ допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что допрос потерпевшего ПРГ был проведен в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами. Потерпевший ПРГ в свободной форме давал показания, давления на него не оказывалось. После допроса, потерпевший был ознакомлен с его протоколом путем личного прочтения, замечаний к протоколу, заявлений от него не поступило, потерпевший поставил подписи лично.

Суд находит доводы указанные потерпевшим ПРГ в части незначительности причиненного преступлением ущерба, не желании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а также сомнения в части принадлежности ему подписей, имеющихся в протоколе его допроса на стадии предварительного следствия несостоятельными, оснований не доверять показаниям, данным им на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами от потерпевшего не поступило. В связи с чем, суд считает вышеприведенные показания ПРГ, данные в ходе предварительного следствия правдивыми и берет их за основу приговора. 

Свидетель КДН суду подтвердил, что примерно в начале августа 2019 года он находился в гостях у КАВ. Примерно в 16 часов к *9 пришел молодой человек которого он не знает, раньше не видел его в компании в которой они сидели этого молодого человека знал только УИС. Молодой человек предложил им купить мотоцикл ИЖ за три тысячи рублей. Он согласился и через некоторое время этот молодой человек приехал на данном мотоцикле. Данный мотоцикл был красного цвета, имел деревянную площадку. Он спросил молодого человека откуда у него этот мотоцикл, он сказал, что этот мотоцикл принадлежит ему. Он отдал ему деньги и закатил мотоцикл в ограду. Молодой человек ушел и он его больше не видел, о том что данный мотоцикл ворованный он узнал от сотрудников полиции. После этого он выдал данный мотоцикл сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 17-20)

Свидетель УНС суду подтвердила, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ПРГ. Около 5 лет назад они с мужем купили у её двоюродного брата Олега мотоцикл ***, государственный номер № за 33 000 рублей. Данный мотоцикл они купили для дома, чтобы привезти воды с реки или пригнать скот. На учет мотоцикл не ставили, почему она не знает, на мотоцикле ездил её муж. Мотоцикл в кузове красного цвета, полностью в исправном состоянии, к мотоциклу был уставлен боковой прицеп в виде площадки. Прицеп был самодельный, её муж делал его в начале августа 2019 года, точную дату она не помнит, в вечернее время её муж Роман поехал на мотоцикле искать их скот. Скота не было дома два дня, и он решил поехать его искать. Романа не было дома два дня, после этого его и его друга Игоря привезли домой ночью на машине. Муж был пьяный и сказал ей, что он был в гостях у какого – то своего знакомого в ..., что они там с «мужиками» пили водку и что их мотоцикл украли. Роман сказал на мотоцикле уехал ФИО1, который распивал спиртное вместе с ними. Через несколько дней её муж позвонил Денису, спросил его где мотоцикл, Денис пояснил, что мотоцикл у него и он его пригонит им. Еще через некоторое время Роман поехал к Денису домой, так как мотоцикл он им так и не пригнал. Дениса не оказалось дома и тогда они решили обратиться в полицию. 

Свидетель КАВ суду показал, что летом в середине августа 2019 года, точную дату не помнит, к нему в гости пришел КДН и УИС, они с собой принесли пиво. Они втроем, то есть КДН, он и УИС сидели, выпивали. Через некоторое время в ограду постучался молодой человек, который предложил купить у него мотоцикл «***» с прицепом за 3000 рублей. Это был подсудимый *13 ФИО2 на мотоцикл не было, *13 пояснил, что мотоцикл не ворованный, достался ему от деда. Продает мотоцикл, так как ему срочно нужны деньги, чтобы уехать. После этого КДН сказал, что купит этот мотоцикл. *13 вернулся примерно через 30 минут уже на мотоцикле. Загнал мотоцикл к нему во двор, после этого Дмитрий передал деньги в сумме 3000 рублей. *13 взял деньги и ушел. Больше он этого человека не видел. Так как в этот день они выпивали, и в баке мотоцикла не было бензина *10 оставил мотоцикл у него. Примерно дня через три Дима забрал мотоцикл себе домой. В последующем этот мотоцикл был изъят сотрудниками полиции у КДН.

Свидетель УИС суду показал, что летом в августе 2019 года, точную дату он не помнит, он был в гостях у КАВ, они распивали пиво. С ними еще был КДН. Когда они распивали пиво к Андрею пришел ФИО1 и предложил купить у него мотоцикл марки Планета *** за 3000 рублей. КДН согласился купить мотоцикл, передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. *13 пояснил, что мотоцикл достался ему от дедушки, который умер, документов на мотоцикл нет, мотоцикл не ворованный.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПИГ следует, что у него есть друг ПРГ, знает он его давно, живут в одной деревне. В середине августа 2019 года, точную дату он не помнит, он с Романом поехали на мотоцикле Романа в гости к ФИО1 в .... Поехали они к нему для того, чтобы выпить спиртное. Когда они приехали, Денис встретил их во дворе своего дома. Они стали распивать спиртное на крыльце дома Дениса. Распивали спиртное он, Роман, Денис и Виталий, фамилию его он не знает. Виталий является жителем села .... К Денису они приехали все вместе. Распивали спиртное они недолго, около 24 часов решили поехать в ... к знакомому. Они были очень пьяные, он может путаться во времени, потому что почти ничего не помнит. Они все сели на мотоцикл, кто был за рулем он не знает и поехали в .... Когда они приехали в ... к его знакомому Андрею, то он лег спать в доме. Когда он проснулся утром, около 8 часов, уже никто не спал. Они решили «опохмелиться». Они все вчетвером, то есть он, Денис, Роман и Виталий пошли к знакомому, чтобы занять у него денег и на них «опохмелиться», где он проживает он сказать не может, может только показать. Когда они пришли к знакомому, выпили еще водку у него и поехали на речку. По дороге на речку они заехали в магазин, где купили бутылку водки. Когда они приехали на речку, он не помнит сколько было времени, но это было утро. Они искупались и снова стали распивать спиртное. Пили они около двух часов, пока водка не закончилась. Когда водка закончилась, они решили съездить на мотоцикле в магазин, купить еще водку. Он помнит, что Денис сел за руль мотоцикла, а он сел рядом на «прицеп». С ними был еще кто-то, но он не помнит кто именно, потому что был пьяный. Когда они приехали к магазину, у него с Денисом возник конфликт. Из-за чего возник конфликт он не помнит. Он с Денисом немного «потолкались», после чего Денис подошел к мотоциклу, сел на него и уехал. Он же, с мужчиной, с которым был, купили в магазине водку и вернулись пешком на берег реки Нерча, где продолжили распивать спиртное. Когда они поехали в магазин, Роман сам разрешил Денису сесть за руль мотоцикла, чтобы съездить в магазин. Когда они вернулись на речку, он сказал, что Денис уехал куда-то на мотоцикле. Они подумали, что Денис скоро вернется к ним и вернет мотоцикл. Как и когда он оказался дома в с. ... он не помнит, так как был пьяный. Он думает, что их с Романом кто-то привез домой. (т.1 л.д.80-84)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛВА следует, что в одном селе с ним проживает ПРГ, он знает его с самого детства, поддерживает с ним дружеские отношения. В начале августа 2019 года, точную дату он не помнит он был в гостях у ПРГ, был он с ПИГ, который также проживает в селе Левые Кумаки. Они сидели во дворе дома Романа и пили водку. Через некоторое время Игорь предложил им съездить в гости в ..., где проживает друг Игоря. Они согласились. У Романа был мотоцикл с прицепом, на нем они и поехали. Когда они приехали в Верхний Умыкей, около дома их встретил молодой человек, который представился Денисом. Они познакомились и стали распивать спиртное у Дениса на крыльце дома. Около 24 часов Игорь предложил съездить в с.Знаменка к его знакомому, они согласились. Они сели на мотоцикл и поехали, за рулем мотоцикла был Денис. Роман разрешил Денису сесть за руль мотоцикла. Когда они приехали в Знаменку, то до утра были у знакомого Игоря дома, спали. Утром они решили еще выпить алкоголь и поехали на речку. Когда они ехали на речку, то по дороге заехали еще к какому - то мужчине, взяли у него деньги, заехали в магазин и купили водку. Мужчина этот поехал с ними на своем автомобиле. Когда они приехали на речку, то искупались и снова стали пить водку. Все это время они ездили на мотоцикле Романа, а за рулем был Денис. Когда водка закончилась они решили еще съездить в магазин и купить водку. Он, Игорь и Денис, с разрешения Романа поехали в магазин на его мотоцикле. За рулем мотоцикла был Денис. Когда они приехали к магазину, у Игоря и Дениса возник конфликт, они немного «потолкались». После чего Денис подошел к мотоциклу, завел его и уехал на нем куда - то. Они же купили водку и вернулись пешком на берег реки, где продолжили распивать спиртное. Когда они пришли на берег, Игорь сказал Роману, что на его мотоцикле уехал Денис. Они думали, что Денис вернется к ним и продолжит с ними выпивать. Дениса он не знает, видел его один раз. После того, как Денис уехал на мотоцикле, он его больше не видел. (т.1 л.д. 100-105)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению УНС, зарегистрированному в КУСП №4056 от 10 октября 2019 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угнал принадлежащий ей мотоцикл «ИЖ7-107» (т. 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 10 октября 2019 года с участием КДН был осмотрен двор ..., где стоял мотоцикл марки «***», мотоцикл, прицеп мотоциклетный изъяты. (т.1 л.д.4-12)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, 7 ноября 2019 года подозреваемый *13 Д.В. подтвердил ранее данные показания, указав место хищения мотоцикла, принадлежащего ПРГ, в 5,5 метрах от магазина «Багульник» ... (т.1 л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 7 ноября 2019 года, с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена территория в 5,5 метрах в южном направлении от магазина «Багульник», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.54-58)

Как следует из протокола осмотра предметов, 1 ноября 2019 года был осмотрен мотоцикл «***», прицеп мотоциклетный. (т.1 л.д.31-34), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращен потерпевшему на хранение (т.1 л.д. 35,36,37).

В соответствии с договором купли-продажи ПРГ приобрел мотоцикл марки «***» за 33 000 рублей (т.1 л.д. 30)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, при этом продал мотоцикл, а денежные средства израсходовал по своему усмотрению.

Значительность ущерба определяется судом исходя из стоимости похищенного мотоцикла и имущественного положения потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 4 декабря 2019 года, ФИО1 ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 63-70). 

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60УК РФ).

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, принесение ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (***). 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения в том числе влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

В связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: мотоцикл марки «***», мотоциклетный прицеп – разрешить к использованию потерпевшим.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, а также наличия малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс специализированного лечения от алкоголизма.

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «***», мотоциклетный прицеп - разрешить к использованию потерпевшим ПРГ

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий С.А. Пискарева