Копия Дело № 1-178/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001279-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., 

при секретаре Ярухиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в помещении магазина «

<

адрес> являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 17.10.2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 24.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей магазина товары, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», а именно: говядину тушеную в/с «Село Завидное», в количестве 10 штук, стоимостью за одну единицу 102, 63 руб. Похищенное ФИО1 спрятал в рюкзак и не оплачивая вышеуказанные товары, минуя кассовую зону пытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из магазина был задержан персоналом магазина, в следствие чего, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе дознания. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым ранее мировым судом судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 17.10.2023, а также судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 24.10.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ. 12 мин., находясь в помещении магазина «

<

адрес>, он похитил со стеллажей магазина говядину тушеную в количестве 10 штук, который спрятал в рюкзак. После чего пытался пройти мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный товар, но был задержан сотрудникам магазина. Похищенное имущество он вернул, после чего был доставлен в отдел полиции. Свою вину в попытке хищения товара из магазина, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48);

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей, а также показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления и подтвержденные им в судебном заседании. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым покушения на хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает: 

в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ не имеется. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, трудоспособен. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), счет: 40102810445370000079, КБК 18811603121010000140 в отделение НБ РТ банка России/УФК по РТ г. Казань, БИК 019205400, ИНН 

<

***> КПП 165501001, ОКТМО 92701000, наименование платежа: штраф по уголовному дело № 12401920047000071.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова