Дело № 2-282/2026

УИД 24RS0032-01-2025-005388-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 18.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием ТС Lexus RX г/н № под управлением ФИО2 и ТС Honda Mobilio г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС Lexus RX г/н № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» собственник Lexus RX г/н № обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 366 126,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2024 г. Так как гражданская ответственность владельца Honda Mobilio г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена выплата страхового возмещения в размере 115 809,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2025 г. Согласно административному материалу по факту ДТП, водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 809,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «в» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 18.09.2024 г. около 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием Honda Mobilio г/н № под управлением ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней ТС Lexus RX г/н №, в результате чего совершил ДТП с Lexus RX г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Lexus RX г/н № причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут она управляла ТС Lexus RX г/н №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> водитель Honda Mobilio г/н №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил ей преимущества в движении. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. Пострадавших при ДТП нет, виновником в ДТП считает водителя Honda Mobilio г/н №.

Согласно объяснениям ФИО1, 18.09.2024 года около 9 часов 15 минут он, управляя Honda Mobilio г/н 

<

***>, выезжая с прилегающей территории по адресу ул. Академика Киренского д. 2а на главную дорогу, не предоставил права преимущества в движении водителю Lexus RX г/н №, в связи с чем произвел с ним столкновение. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. Пострадавших при ДТП нет, вину в ДТП признал.

На основании постановления № от 18.09.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании постановления № от 23.10.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно протоколу 

<

адрес> от 20.10.2024 г., ФИО1 управлял ТС, не имея права управления.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Собственником автомобиля Honda Mobilio г/н № является ФИО3

11.05.2024 года между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга»» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен, в том числе ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на пмомент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис № от 13.08.2024 г.

14.10.2024 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО № от 13.08.2024 г.

Согласно страховому акту № ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 366 126, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

05.12.2024 г. САО «ВСК» направило требования по убытку № в АО «СК «Астро-Волга» на сумму 115 809,45 руб.

На основании платежного поручения № от 15.01.2025 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатила САО «ВСК» по суброгационному требованию 115 809, 45 руб.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 115 809, 45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 03.10.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 809,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб., а всего взыскать 120 283,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года.