№12-7/2024

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2024 года с.Туринская Слобода 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 года,

установил:

ФИО2 обратился в ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский», в котором просил привлечь ФИО9 к административной ответственности за то, что 03.12.2023 года последний по телефону высказал в его адрес оскорбления. Данные оскорбления унизили его честь и достоинство. 

08.12.2023 года материал проверки был направлен в прокуратуру Слободо-Туринского района для принятия решения по существу.

Определением прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 31.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

С данным определением ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что полагает определение незаконным, необоснованным и не мотивированным. Просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. При этом, заявитель дополнил, что 03.12.2023 года он в период времени с 15:00 час. до 16:00 час. находился в своем автомобиле, собираясь с супругой ехать. Его автомобиль не двигался и находился рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> В этот момент к нему на телефон поступил звонок от ФИО9, с которым у него сложились неприязненные отношения. В ходе разговора последний оскорблял его словами в нецензурной форме, которые он записал на отдельный лист бумаги. Данные слова и выражения оскорбили его честь и достоинство.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не оспаривал того факта, что 03.12.2023 года во второй половине дня между 15 и 16 час. он совершил звонок на сотовый телефон своего бывшего тестя ФИО1, чтобы выяснить причину, по которой им было подано заявление в полицию в отношении него. При этом, в ходе разговора никаких оскорблений в адрес последнего не высказывал. Полагал, что ФИО2 его оговаривает, поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения.

Старший помощник прокурора Слободо-Туринского района Ирзутов Д.В. полагал, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат. По результатам проведенной проверки из-за сложившихся крайне неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО9, а также отсутствия иных доказательств, совершения последним инкриминируемого правонарушения, прокурором было вынесено обжалуемое определение. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 года законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. К данному выводу прихожу на основании следующего.

Из части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, материал проверки, поступивший из ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». В результате не подтвердились изложенные в жалобе ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В связи с этим, 31.01.2024 года прокурор Слободо-Туринского района Рубан А.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Данное определение прокурора от 31.01.2024 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 поясняла, что 03.12.2023 года в период времени с 15:00 час. до 16:00 час. она вместе с супругом ФИО1 собиралась ехать. С этой целью они выходили из дома и садились в машину, которая стояла рядом с их домом по адресу: 

<

адрес>. В этот момент на телефон ее супруга поступил звонок от ФИО9 При этом, во время разговора они уже оба находились в автомобиле, и она отчетливо слышала, как ФИО9 высказывал в адрес ее супруга оскорбительные слова в грубой неприличной форме. Не оспаривала, что из-за гражданского-правового спора между ней, ФИО1 и ФИО9 сложились крайне неприязненные отношения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она является УУП МО МВД России «Байкаловский». 03.12.2023 года ей на телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил его бывший зять ФИО9 и высказал в его адрес слова в грубой неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. При этом он сообщил, что едет из 

<

адрес>. В ходе последующего опроса ФИО1 он не пояснял, что еще кто-то слышал указанные слова и выражения, высказанные в его адрес ФИО9

Наряду с этим, в первоначальных объяснениях ФИО2 также пояснял, что во время совершенного ФИО9 звонка он ехал из 

<

адрес>. О том, что высказанные в его адрес ФИО9 оскорбления слышала его супруга ФИО7 он сотрудникам правоохранительных органов не сообщал.

Иных доказательств того, что ФИО9 было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ суду не приведено.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, согласно положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 вышеуказанного Кодекса составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки в отношении ФИО9, имели место 03.12.2023 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.03.2024 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы прокурора Слободо-Туринского района Рубана А.В. не представлено суду при рассмотрении жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Прокурор, оценив в совокупности обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанными статьями, в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

определение прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Рубана А.В. от 31.01.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения в Свердловский областной суд.

Судья: П.В. Циркин