Дело № 1- 83/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников В., Р., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 04 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут ФИО3 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, вошли в помещение магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в 18 час. 51 мин. взял с открытого прилавка свободной выкладки товаров одну бутылку ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра, стоимостью 912 рублей 58 копеек, одну бутылку виски «Джек Дэниел'с *** Виски», объемом 1 литр, стоимостью 1 571 рубль 72 копейки и одну бутылку виски «Джек Дэниел'с *** Виски», объемом 1 литр, стоимостью 1.551 рубль 51 копейка, общей стоимостью 4.035 рублей 81 копейка, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», одну из которых ФИО3 положил в рюкзак, висящий на спине ФИО2, а две другие взял в руки, после чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, в 18 час. 54 мин. прошли расчетно-кассовый узел магазина и направились к выходу, однако после того как сотрудник охраны попросил их остановиться, они, осознавая, что их действия замечены сотрудником охраны и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», удерживая при себе похищенное имущество, продолжили движение в сторону выхода из магазина, намереваясь тем самым причинить своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны при выходе из магазина;

При этом ФИО1, в указанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение кражи с ФИО2, взял с открытого прилавка свободной выкладки товаров одну бутылку ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и две бутылки виски «Джек Дэниел'с *** Виски», одну из бутылок положил в рюкзак, висящий на спине ФИО2, две другие бутылки взял в руки, прошел расчетно-кассовый узел магазина;

При этом ФИО2, в указанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение кражи с ФИО4, предоставил последнему в качестве места для сокрытия товара свой рюкзак, куда ФИО1 положил одну из вышеуказанных бутылок, взятых им с открытого прилавка свободной выкладки товаров, прошел расчетно-кассовый узел магазина.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 решили похитить алкогольные напитки, пришли в магазин, одну бутылку положили в рюкзак ФИО2, а две бутылки он (ФИО5) держал в руках. В процессе хищения они были задержаны. Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства не оспаривал. Показал, что решил совершить указанное хищение из-за материальных соображений. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, он является начальником службы безопасности магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин., от сотрудника магазина узнал о задержании в магазине двух молодых людей при попытке украсть алкогольную продукцию. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, как двое молодых людей взяли с полки стеллажа три бутылки алкогольной продукции, одну из бутылок положили в рюкзак, а две взяли в руки, прошли через расчетно-кассовый аппарат, попытались выйти из магазина, но были задержаны сотрудником охраны. Общий материальный ущерб составил 4.035 рублей 81 копейку (л.д. 28-31),

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает сотрудником охраны в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. он находился между кассами № и 4, услышал звук сигнала на антикражных рамках и увидел, как молодой человек, проходя через них, несет в руках две бутылки алкогольных напитков. За ним следом шел второй молодой человек с красным рюкзаком на спине. Оба молодых человека направились к выходу, он побежал за ними и несколько раз громко попросил остановиться, но они не реагировали, ускорили шаг. Он догнал молодого человека, который шел впереди и держал в руках две бутылки, остановил его, тот пытался выйти. Молодой человек, который шел следом, также остановился. Он (

<

данные изъяты>) попросил поставить бутылки на подоконник, и открыть рюкзак. Первый молодой человек открыл рюкзак, висящий на спине второго, достал из него бутылку алкогольного напитка и поставил на подоконник. Бутылки контролер отнес в служебное помещение. До приезда сотрудников полиции первый молодой человек пытался сбежать из служебного помещения, сломав входную дверь (л.д. 67-69),

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичным показаниям свидетеля К. (л.д. 72-74),

- показаниями свидетеля Л.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она работает в № отделе полиции и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов выезжала по заявке о попытке хищения продукции по адресу: магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, корпус 1. Она опросила задержанных ФИО3 и ФИО2, которые не отрицали своих действий, и были доставлены в отдел полиции (л.д. 77-79),

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтверждает попытку хищения им и ФИО2,В, алкогольной продукции в магазине «Перекресток» (л.д. 39-44),

- заявлением о преступлении представителя АО «

<

данные изъяты>» Ч., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитили из АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку ликер «Джек Дэниел'с ***» стоимостью 912 рублей 58 копеек, одиу бутылку виски «Джек Дэниел'с *** Виски» стоимостью 1 571 рубль 72 копейки и одну бутылку виски «Джек Дэниел'с *** Виски» стоимостью 1 551 рубль 51 копейка, общей стоимостью 4 035 рублей 81 копейка (л.д. 9),

- рапортом о задержании подозреваемого ФИО1 в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпус 1 по Богатырскому проспекту (л.д. 22),

- рапортом о задержании подозреваемого ФИО2 в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпус 1 по ���������������������?�?�?�?�?�?�?

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Обнаружены и изъяты: одна бутылка ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и две бутылки виски «Джек Дэниел'с *** Виски» (л.д. 13),

- иным документом - актом о передаче товара на хранение: одной бутылки ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и двух бутылок виски «Джек Дэниел'с *** Виски» (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Обнаружены и изъяты: флеш-карта с записями камер видеонаблюдения (л.д. 15),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: одна бутылка ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и две бутылки виски «Джек Дэниел'с *** Виски» (л.д. 84-89),

- протоколами осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО3, а также ФИО2 осмотрена флеш-карта с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент хищения (л.д. 94-95, 100-104),

- вещественными доказательствами: флеш-картой с записями камер видеонаблюдения, одной бутылкой ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и двумя бутылками виски «Джек Дэниел'с *** Виски».

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимых доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, по основным моментам непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимых. 

Суд также доверяет показаниям подсудимых, не считает их самооговором, поскольку указанные показания полностью согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. 

Действия подсудимых были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий, их согласованность, направленность на достижение единой цели. Преступление не было доведено до конца в связи с задержанием подсудимых, при этом действия подсудимых носили открытый характер, поскольку, при обнаружении сотрудниками охраны преступления, подсудимыми были продолжены действия по удержанию похищенного имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого, по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, все обстоятельства, влияющие на их ответственность. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 А.А., суд признает опасный рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого – ФИО6, которой подсудимый до задержания оказывал помощь, принимает во внимание обращение ФИО6 в суд с заявлением, в котором она положительно характеризует подсудимого.

Указанные смягчающие ответственность ФИО1 и иные обстоятельства в совокупности суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание ниже, предусмотренного при рецидиве преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Суд также учитывает, что похищенное возвращено потерпевшему, применяет при назначении наказания положения ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности, способствующие исправлению подсудимого. 

ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для осознания подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что указанное наказание для каждого подсудимого будет соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствовать степени тяжести содеянного. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания - с 12.07.2018г. по 20.01.2019г.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Романову КВ. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – флеш-карту с записями камер видеонаблюдения - хранить при деле. Бутылку ликер «Джек Дэниел'с ***», объемом 0,7 литра и две бутылки виски «Джек Дэниел'с *** Виски» - считать возвращенными потерпевшему, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова