№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 (ФИО6) был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указал в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривалось, что количество платежей по кредиту составляет 60, размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердила своё согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что ФИО2 согласилась на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также согласилась на подключение ей услуги «Кредитное информирование», стоимостью комиссии: первый период пропуска платежа – 

<

данные изъяты>; второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа - 

<

данные изъяты>.

В пункте 6.5. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (6.5.2).

Как следует из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счета, указанные ФИО2 в распоряжении заемщика.

Согласно графику платежей, установленному индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, ФИО2 обязалась вносить ежемесячные платежи по кредитному договору 04 числа каждого месяца, размер платежа 

<

данные изъяты>.

Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчица не выполнила, неоднократно нарушая условия о сроке и размер платежей, что подтверждается выпиской по счёту № и расчётом задолженности. 

Согласно расчёту задолженности по договору №, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, поскольку они соответствуют условиям договора, выписке по счёту и не опровергнуты ответчиком, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2 дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление по адресу

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключённого между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору с ФИО2, предусматривающему возможность уступки права требования банком любому третьему лицу без предварительного согласия заёмщика, истец ООО «Филберт» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которую ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко