уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Вагнер Е.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – ТСЖ «Бегемот», в лице Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Ваулина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

ООО «Ден-Строй» (ИНН 

<

***>) являлось юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФНС России по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 6, осуществляющим предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешенными видами деятельности ООО «Ден-Строй» явились, в том числе: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений; подготовка и расчистка строительной площадки; земляные работы; производство строительно-монтажных работ; строительных отделочных работ, а также ряда иных строительных работ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и устава общества, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являеся учредителем и директором ООО «Ден-Строй». В соответствии с уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дейтствовал от имени ООО «Ден-Строй» без доверенности и в интересах общества, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Являясь директором ООО «Ден-Строй», осуществляющего предпринимательскую деятельность, ФИО5, реализуя преступный умсел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Товариществу Собственников Жилья «Бегемот» (ТСЖ «Бегемот») ИНН 

<

***>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> «А», с целью их незаконного изъятия путем обмана, сопреженного с преднамеренным неиполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, незаконного обращения их в свою пользу и личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точные место и время не установлены, являясь близким родственником одного из членов ТСЖ «Бегемот» - ФИО6, активно участвуя в деятельности ТСЖ «Бегемот», принимая участия в его собраниях, будучи осведомленным, что ТСЖ «Бегемот» требуется подключение инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения обслуживаемого им жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно получение технических условий на водоснабжение и водоотведение; выполнение проектов и их согласование; подготовка территории к проведению работ и благоустройство территории, достоверно зная, что ООО «Ден-Строй» не является членом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации, а также, что ТСЖ «Бегемот» в декабре 2012 г. выданы техничекие условия и сторонней организаций изготовлен проект наружных сетей и водопровода, при этом ТСЖ «Бегемот» не имеет правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, необходимым для подключения к системе водоснабжения и водоотведения, и разрешения на строительство инженерных коммуникаций, намеренно вводя в заблуждение членов правления ТСЖ «Бегемот», сообщил председателю правления ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заведомо ложные сведения о возможности оказания ООО «Ден-Строй» ТСЖ «Бегемот» услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя от имени ООО «Ден-Строй», осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключил с ТСЖ «Бегемот», действующей в лице председателя правления ФИО7, договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес> а, заведомо ненамереваясь исполнять обязательства по данноному договору.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ден-Строй», в лице директора ФИО3, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>: получение технических условий на водоснабжение и водоотведение; выполнение проектов и их согласование; подготовка территории к проведению работ; благоустройство территории; контроль и надзор за проведением и качеством выполнения прочих работ, в том числе выполняемых сторонними организациями по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию; прочие работы, не учтенные в договоре, в том числе согласования с третьими лицами, выполняются на основании дополнительных соглашений; при этом на основании п.2.1 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется сторонами после надлежащего выполнения всех работ, предусмотренных договором; а так же согласно п.7.1 данного договора - по окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи приемки работ.

ФИО7, являясь председателем правления ТСЖ «Бегемот», действуя в целях выполнения условий договора об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждении относительно истинных намерений ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила с расчетного счета ТСЖ «Бегемот» №, открытого в ООО «Ипозембанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Ден-Строй» №, открытый в филиале «Поволжский» АО «Глобэксбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 600000 руб., в качестве оплаты работ ООО «Ден-Строй» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200000 руб., с назначением платежа: оплата услуг по подключению водоснабжения и водоотведения согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб., с назначением платежа: оплата услуг по подключению водоснабжения и водоотведения согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб., с назначением платежа: оплата услуг по подключению водоснабжения и водоотведения согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200000 руб., с назначением платежа: оплата услуг по подключению водоснабжения и водоотведения согласно договору.

ФИО3, осуществляющией распорядительные фуккции имуществом ООО «Ден-Строй», получил возможность распорядиться поступившими денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Бегемот», по собственному усмотрению.

После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, являющийся директором ООО «Ден-Строй», свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ преднамеренно не исполнил, акты выполненных работ, предусмотренных договором в ТСЖ «Бегемот» не предоставил.

Таким образом, ФИО3 незаконно завладел денежными средствами в размере 600000 руб., принадлежащими ТСЖ «Бегемот», причинив последнему материальный ущерб в сумме 600000 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показав, что КО СРО ОООИ «Единство» осуществлялось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2006 г. строительство остановилось. В 2008 г. КО СРО ОООИ «Единство» объявлено банкротом и стройка прекращена. С целью достроить дом своими силами с использованием собственных денежных средств дольщики создали ТСЖ «Бегемот». Его отец – ФИО6 являлся дольщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако членом ТСЖ не является. На декабрь 2012 г. 2013 г. председателем ТСЖ являлась ФИО7, ранее председателем ТСЖ была ФИО8 На 2012-2013 г. он являлся единственным учредителем и директором ООО «Ден-Строй». Данное юридическое лицо являлось действующим и осуществляло предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную со строительством, благоустройством территорий. В 2013 г., точнее не помнит, зная о его профессиональной деятельности, к нему обратилась ФИО7 с предложением заключить договор, согласно которому, ООО «Ден-Строй», в интересах ТСЖ «Бегемот» и дольщиков, осуществляет работы по созданию всех необходимых условий для подключения дома к инженерным сетям по водоснабжению и водоотведению. Поскольку он, как отец дольщика, был заинтересован в достройке дома, он, подсудимый, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим от имени ООО «Ден-Строй», и ТСЖ «Бегемот», в лице ФИО7, заключен договор, согласно которому, ООО «Ден-Строй» выполняет работы по получению технических условий для подключения недостроенного дома к сети водоснабжения и водоотведения, подготовки проекта по подключению, благоустройству территории и т.д.

Первоначально технические условия получены ТСЖ в декабре 2012 г., затем между ТСЖ и ООО «СКС» (ранее МП «Водоканал») заключен договор на подключение. Однако данные технические условия и договор были убыточны для ТСЖ, так как ООО «СКС» для ТСЖ определена точка подключения на значительном отдалении от дома, в связи с чем, по заключенному с ООО «СКС» договору ТСЖ приняло на себя обязательство выстроить дорогостоящую канализационную линию. 

Так как он имел большой опыт работы, то он решил попробовать изменить выданные технические условия на более выгодных для дольщиков условиях. С февраля 2013 г., на протяжении трех с половиной месяцев, он за счет собственных денежных средств занимался этим вопросом: неоднократно обращался в ООО «СКС», в том числе письменно, получал ответы, согласовывал с ООО «СКС» точку подключения, расположенную ближе к недострою, чтобы сократить финансовые расходы на строительство канализационной линии. До июня 2013 г. он не заключал договор с ТСЖ «Бегемот», так как не был уверен, что получится улучшить технические условия и на все тратил свои личные денежные средства, в том числе на ГСМ, так как он живет за городом и ездил в 

<

адрес>, неоднократно привозил на место стройки специалистов, для обсуждения строительства. В июне 2013 г., когда ему удалось согласовать более удобную для ТСЖ точку подключения к системе водоснабжения и водоотведения, со строительством канализационной линии на более выгодных условиях, он, действуя от имени ООО «Ден-Строй», ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ТСЖ «Бегемот», в лице ФИО7 В июле-августе 2013 г., в исполнение договора, ТСЖ «Бегемот» перечислило ООО «Ден-Строй» денежную сумму в размере 600000 руб., вообще общая стоимость услуг по договору составляла 1500000 руб. Условия договора, в том числе деятельность, которую ему надлежало совершить, формулировала ФИО7, она же привезла на встречу с ним и проект договора. На момент заключения договора он не проверял, имеются ли у ТСЖ «Бегемот» необходимые документы: разрешение на строительство, документы, подтверждающие право пользования ТСЖ земельным участком, утвержденный проект строительства канализационной линии, системы водоснабжения и водоотведения и т.д., так как полностью доверял ФИО7 После подписания договора ему стало очевидно, что он не сможет его исполнить, так как у ТСЖ «Бегемот» отсутствовала необходимая разрешительная документация и документы, подтверждающие право пользования земельным участком. Это стало известно после того, в июне 2013 г., после заключения договора, он хотел поучить новые технические условия. Он предпринимал все необходимые меры для исполнения договора, в том числе, получил письмо в ООО «СКС» о бесплатном подключении дока к сети, без обременения строительством дополнительного трубопровода. Поскольку он не имел права действовать от имени ТСЖ, все документы составлялись за подписью ФИО7, после чего он отвозил их в соответствующие органы и согласовывал. Также он привозил специалистов на участок.

После получения денежных средств от ТСЖ «Бегемот» он приобрел цемент на сумму 79000 руб., самостоятельно изготовил железо-бетонные изделия 200 штук, стоимостью 120 руб. каждая, на общую сумму 24000 руб., оплатил налоги ООО «Ден-Строй» в размере 42000 руб., выплатил себе заработную плату в сумме 140000 руб., из расчета 35000 руб. ежемесячно (за июнь, июль, август), оплатил аренду своего офиса за четыре месяца, всего в сумме 32000 руб., оплатил услуги бухгалтера ООО «Ден-Строй» в размере всего в размере 60000 руб., покрыл свои расходы ГСМ за четыре месяца в сумме 200000 руб. 

Также он зарезервировал в ООО «Волга-М» транспорт (экскаватор и 2 Камаза) с экипажем, для вывоза земли, оплатив резерв в размере 200000 руб.

Из приобретенного цемента и железо-бетонных изделий он самостоятельно изготовил часть конструкций, необходимых для строительства секции, которые сейчас храниться во дворе его частного дома.

Но исполнить договор он не смог не по своей вине, так как ФИО7 так и не представила ему необходимых разрешительных и правоустанавливающих документов, а начиная с сентября 2013 г. перестала выходить с ним на связь. 

На уточняющие вопросы показал, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, он не пытался расторгнуть договор, истребовать у ТСЖ необходимые для его исполнения документы, иным образом разрешить свои с ФИО7 разногласия в установленном гражданским законодательством порядке, денежные средства по договору ТСЖ «Бегемот» не возвращал, также не передал ТСЖ изготовленные для него конструкции.

Действия, направленные на согласование изменения точки подключения, исследование строительной площадки со специалистом осуществлялось им до ДД.ММ.ГГГГ.

Также на уточняющие вопросы показал, что об отсутствии у ТСЖ «Бегемот» разрешительных документов на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок ему действительно было известно с 2008 г. по начало 2013 г., но на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ он думал, что ТСЖ все необходимые документы уже получены.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Потерпевший №1, действующему в интересах ТСЖ «Бегемот», данными в судебном заседании, согласно которым, в настоящее время он является председателем ТСЖ «Бегемот», которое создано в 2008 г. для достройки силами дольщиков объекта незавершённого строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее председателем данного ТСЖ являлась ФИО7, еще раньше ФИО8

Как он, потерпевший, так и ФИО3 также являются дольщиками в данном объекте незавершенного строительства. Данный входит в жилой комплекс, для достройки остальных секций в котором создано «Некоммерческое партнерство по защите законных прав и интересов дольщиков долевого строительства».

С ним, потерпевшим, был заключен договор, согласно которому, весь земельный участок, на котором строился жилой комплекс передан ему в аренду, в свою очередь он передал данный земельный участок в субаренду некоммерческому партнерству, которое продолжило строительство своих секций. Все это происходило в 2008 г.

На тот момент ТСЖ «Бегемот» не являлось ни арендатором, ни субарендатором земельного участка, и, соответственно выполнять какие-либо работы на нем, оно не имело права в силу закона. Для разрешения данной проблемы с Министерством Строительства достигнуто соглашение, по которому и ему, потерпевшему, и ТСЖ «Бегемот», без аренды ТСЖ земельного участка, разрешили получить технические условия на подключение внешних сетей дома по адресу: 

<

адрес>, то есть получить технические условия на эти внешние сети, сделать проектирование и следующим этапом определиться с выбором подрядных организаций для их строительства. После чего, он, как арендатор земельного участка, и председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 пошли по обслуживающим организациям, где он, как исполнитель, ФИО7, как подписант, подавали заявки и оформляли необходимые документы и технические условия, в том числе, на подключение к водоснабжению и водоотведению секции.

По результатам их с ФИО7 совместной деятельности ТСЖ «Бегемот» в ООО «СКС» получены технические условия по подключению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к системе водоснабжения и водоотведения. После чего одной из фирм изготовлен проект подключения.

Изготовление и получение технических условий, в которых указана точка подключения к системе ООО «СКС», по подключению дома к водоснабжению и водоотведению носило безвозмездный характер. ТСЖ «Бегемот» должно было затратить денежные средства на изготовление проекта по подключению и на осуществление работ непосредственно по подключению.

После получения технических условий ФИО7 обратились к девушке-проектировщику, работавшей в проектной организации, которая изготовила проект по подключению дома к системе водоснабжения и водоотведения, за что ФИО7, из денежных средств ТСЖ выплатила проектировщику денежную сумму, примерно 25000 руб. Затем данный проект согласован ООО «СКС», между ООО «СКС» и ТСЖ «Бегемот» заключен договор, согласно которому, ТСЖ «Бегемот» осуществляет строительство канализационного канала, после чего ООО «СКС» присоединяет дом к точке подключения. Несмотря на получение технических условий, изготовление и согласование проекта, данные работы не выполнены по настоящее время. О заключении договора между ТСЖ «Бегемот», в лице председателя ФИО7, и ООО «Ден-Строй» и переводе ТСЖ обществу денежных средств в общей сумме 600000 руб. ему, потерпевшему, стало известно после вступления на должность председателя ТСЖ. Однако всеми работами по получению технический условий, изготовлению и согласованию проекта, заключению договора с ООО «СКС» занимался он и ФИО7 ООО «Ден-Строй» и ФИО3 данной деятельностью никогда не занимались. Более того в договоре указана плата за те работы, которые осуществились бесплатно, а также за те работы, которым им, потерпевшим, и ФИО7 уже выполнены. Денежные средства, выплаченные ТСЖ «Бегемот» ООО «Ден-Строй» получены ТСЖ «Бегемот» за счет выплат, поступивших на достройку дома от дольщиков.

Согласно показаниям Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части противоречий, строительство дома, по адресу: 

<

адрес>, прекращено застройщиком КО РСО ОООИ «Единство» в 2007 г. ТСЖ «Бегемот» создано в 2006 г. и после банкротства застройщика продолжило работу по строительству дома своими силами. Работы по обращению в ООО «СКС» и дальнейшему согласованию производились в декабре 2012 г. – первой половине 2013 

<

адрес> по строительству канализации, водоснабжению и водоотведению осуществлен ООО «Арма». В должность председателя ТСЖ «Бегемот» он вступил ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в должность ему, потерпевшему, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» заключен договор на оказание услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: 

<

адрес>: получение технических условий; выполнение проектов и их согласование; подготовка территории к проведению работ; благоустройство территории; контроль и надзор за проведением работ. При этом директором ООО «Ден-Строй» являлся ФИО3, который так же является дольщиком секции 

<

адрес>.

В судебном заседании Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил оглашенные в части показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым, ранее он работал в ООО «СКС» ведущим юрисконсультом. Согласно документам, содержащимся в техническом архиве ООО «СКС», в декабре 2012 г. и начале 2013 г. ТСЖ «Бегемот» обращалось в ООО «СКС» с заявлением на заключение договора о подключении и выдачу условий подключения к инженерным сетям по водоснабжению и водоотведению дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а, сек. 1а. В декабре 2012 г. ТСЖ уже выдавались ООО «СКС» технические условия на подключение к коллектору, с указанием конкретной точки подключения. Технические условия выдаются бесплатно, так как это обязанность ресурсоснабжающей организации, и могут быть выданы только ресурсоснабжающей организацией. Повторное обращение ТСЖ с заявлением вызвано изменением в законодательстве, регламентирующим порядок выдачи документов на подключение. Фактически к новому заявлению ТСЖ приложен тот же пакет документов, который прилагался к первоначальному, в том числе технические условия. Непосредственно договор на подключение между ООО «СКС» и ТСЖ «Бегемот» заключен в начале 2013 

<

адрес> техническим условиям и договору, ТСЖ «Бегемот» обязано построит канализационную линию из трубы диаметром 300 мм до коллектора диаметром 400 мм. Общей протяженностью 300 метров, после чего, обратиться в ООО «СКС» за подключением. Срок действия договора определен до конца 2013 г., однако ТСЖ «Бегемот» свои обязательства не исполнили. На момент осмотра линии канализации, в 2016 г., сотрудниками ООО «СКС» установлено, что ее строительство не произведено, в связи с чем, подключение не произведено. Для строительства канализационной линии необходимо выполнить проект, который, который уже за плату может изготовить ООО «СКС», а может иная сторонняя специализированная организация. В данном случае, у ТСЖ «Бегемот» уже имелся проект, выполненные странней организацией, название которой не помнит.

В судебном заседании свидетель показал, что наименование ООО «Ден-Строй» ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия, и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части противоречий, по поводу предъявленного ему на обозрение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Бегемот» и «Ден-Строй» может пояснить, что согласно условиям договора «Ден-Строй» принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по подключению инженерных коммуникацийводоснабжения и водоотведения к дому, по адресу: 

<

адрес>, а именно: получение технических условий на водоснабжение и водоотведение; выполнение проектов и их согласование; подготовка территорий к проведению работ; благоустройство территории; контроль и надзор за проведением и качеством выполнения прочих работ, в том числе выполняемых сторонними организациями, по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию.По поводу п.1 может пояснить, что технические условия на водоснабжение и водоотведение выданы до заключения данного договора, что подтверждается заявлением председателя ФИО7 и приложенными к заявлению техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ По поводу п.2 договора может пояснить, что согласно предоставленного в ООО «СКС» проекта, исполнителем проекта является ООО «Арма», а не ООО «Ден-Строй». По поводу п.3, п.4, п.5 ему ничего не известно. Также он может пояснить, что из представленного ему на обозрение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что предметом договора между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» является строительство канализационной сети, указанной в условиях о подключении в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор долевого участия заключен им с ООО «Единство», примерно 10 лет назад. В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано для достройки дома. Председателем ТСЖ «Бегемот» в 2013 году являлась ФИО7 На общем собрание дольщиков, созванном по ее инициативе, ФИО7 сообщила, что имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Предложено заплатить денежные средства от 150 до 200 тысяч руб. Им на расчетный счет ТСЖ «Бегемот», открытый в ООО «Ипозембанк», внесено 150000 руб. На собрании ФИО7 объяснила, что денежные средства нужны для подключения к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. По итогам общего собрания оформлен протокол, к которому приложен лист с подписями. На собрании участвовало от 20 до 30 человек. Собрание проводилось в месте строительства дома в 2013 г. ФИО7 перед ним не отчитывалась о выполненных работах на собранные с дольщиков денежные средства. На общем собрании вопрос заключения договора с «Ден-Строй» он не помнит, чтобы обсуждался. Директор «Ден-Строй» ФИО3 ему не знаком. Также ему не знакома организация «Ден-Строй». Дольщикам ФИО7 никогда не говорила о заключении договора с ООО «Ден-Строй». Для чего председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ввиду ухудшения здоровья сейчас уже плохо помнит описываемые события;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а. Дольщиками создано ТСЖ «Бегемот», для достройки дома. Примерно в 2013 г. председателем ТСЖ «Бегемот» являлась ФИО7 проведено общее собрание дольщиков. На собрании обсуждался вопрос, что имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Междуим, Свидетель №6, и председателем ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключен договор, по которому на счет ТСЖ в Ипозембанк, он уплатил денежные средства в размере 150000 руб., которые необходимы для достройки дома. Председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 отчиталась о расходовании денежных средств на одном из общих собраний. Он слышал о том, что ООО «Ден-Строй» должно было выполнить прокладку коммуникаций для дома. Заключался ли ТСЖ «Бегемот» договор с ООО «Ден-Строй» и выполнило ли ООО «Ден-Строй» свои обязательства, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор долевого участия заключен с ООО «Единство». В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано для достройки дома. Первым председателем ТСЖ являлась ФИО8. В 2013 г. председателем ТСЖ «Бегемот» являлась ФИО7, по инициативе которой проведено общее собрание дольщиков, на котором ФИО7 сообщила, что имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Предложено заплатить денежные средства. Его мамой, ФИО9, с председателем ТСЖ «Бегемот» заключен договор. В рамках данного договора уплачены денежные средства в размере 150000 руб., на расчетный счет ТСЖ «Бегемот», открытый в ООО «Ипозембанк». На собрании ФИО7 объяснила, что денежные средства нужны для подключения к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. По итогам общего собрания оформлен протокол, к которому приложен лист с подписями. В каком году проводилось собрание он не помнит. Через некоторое время председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 отчиталась о расходовании денежных средств на одном из общих собраний, на котором она пояснила, что денежные средства потрачены на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, на что конкретно в настоящее время не помнит. Каких-либо подтверждающих документов ему ФИО7 не предъявляла на обозрение. Не помнит, чтобы обсуждался вопрос о заключении какого-либо договора с ООО «Ден-Строй». Данная фирма ему не известна, также ему не известно, кто является директором указанной организации. ФИО3 ему знаком как один из дольщиков. Для чего председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым, с 2005 г. он является дольщиком дома по адресу: ул. 

<

адрес>, ранее дом имел адрес: 

<

адрес>. В доме достроена только одна секция. Он, свидетель, является членом «ТСЖ «Бегемот», которое, примерно в 2008 г., создано для достройки дома, «коробка» которого была возведена. Для достройки необходимо создавать коммуникации, в том числе по водоснабжению, для чего требовались деньги. В 2013 г. между дольщиками и ТСЖ заключены договоры, согласно которым, дольщики обязались передать ТСЖ денежные средства, для достройки объеме. Он, свидетель, согласно своему договору, внес ТСЖ 150000 руб. Так как денежные средства сдала малая часть дольщиков, работы двигались очень медленно. Ему известно, что в доме имеется электричество, есть проект по подключению к водоснабжению и водоотведению, но на что конкретно затрачены полученные от дольщиков денежные средства, ему неизвестно. Также ему неизвестно, с какими организациями ТСЖ заключало договоры на проведение работ. До возбуждения данного уголовного дела ему ничего не было известно о ООО «Ден-Строй»;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а. Договор долевого участия заключен с ООО «Единство» в 2004 г. В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано для достройки дома примерно 10 лет назад. Первым председателем правления являлась ФИО8. Председателем ТСЖ «Бегемот» в 2013 году являлась ФИО7, по инициативе которой, проведено общее собрание дольщиков, на котором рассмотрен вопрос о внесении целевых взносов на расчетный ТСЖ «Бегемот». После чего, им с ТСЖ заключен договор о целевом взносе на сумму 350000 руб. Им на расчётный счет ТСЖ «Бегемот», открытый в ООО «Ипозембанк», внесено 50000 руб. На собрании ФИО7 объяснила, что денежные средства нужны для подключения к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Собрание проводилось в месте строительства дома в 2013 г. ФИО7 перед дольщиками отчитывалась о выполненных работах на собранные с дольщиков денежные средства, насколько он помнит она готовила отчет в электронном виде, в настоящее время не сохранился. На общем собрании вопрос заключения договора с ООО «Ден-Строй» не обсуждался. Директор ООО «Ден-Строй» ФИО3 ему не знаком. Также ему не знакома организация ООО «Ден-Строй». Почему председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым, ее родители ФИО10 и ФИО11 в 2005 г. являются дольщиками в объекте строительства – дома, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а. Строительство домаосуществляло «Единство», сейчас построена только одна секция. В период между 2006 г. и 2009 г., для достройки дома на свои денежные средства, дольщики создали ТСЖ«Бегемот». Для достройки дома предлагалось внести 350000 руб., с квартиры, по 50000 руб. в месяц. Ее родители внесли сумму в размере 250000 руб., в том числе, для подключения к водоснабжению. Кто занимался строительством коммуникаций, ей не известно. От имени ТСЖ денежные средства собирала ФИО7, которая являлась одним из членов ТСЖ. Наименование организации ООО «Ден-Строй» ей не известно. 

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия, и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части противоречий, договор между ФИО11 и ТСЖ «Бегемот» заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, ФИО11 приняла на себя обязательства передать ТСЖ «Бегемот» целевой взнос на подключение инженерных коммуникаций.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила оглашенные показания, показав, что на момент допроса лучше помнила эти данные;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор долевого участия заключен с ООО «Единство» в 2005 г. В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано примерно в 2008 г., для представления интересов дольщиков. Первым председателем ТСЖ «Бегемот» являлась ФИО8. После ФИО8 председателем ТСЖ «Бегемот» являлась ФИО7 Примерно в 2012-2013 гг. проведено общее собрание дольщиков по инициативе членов инициативной группы, куда входила ФИО7 На общем собрании до дольщиков доведена информация, имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Насколько он помнит, также заключался договор или соглашение об уплате на расчетный счет ТСЖ «Бегемот» денежных средств. Им на расчетный счет ТСЖ «Бегемот» внесено 50000 руб. Целью сбора денежных средств являлось подключение к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. На собрании участвовало более 20 человек. Собрание по сбору денежных средств скорей всего проводилось в месте строительства дома. Впоследствии ФИО7 перед дольщиками отчитывалась о собранных с дольщиков денежных средствах путем предоставления электронных отчетов, в которых также, возможно, отражалась информация, на какие цели израсходованы денежные средства. Обсуждался ли вопрос заключения договора с ООО «Ден-Строй» он в настоящее время не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор долевого участия заключен с ООО «Единство» более 10 лет назад. В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано для достройки дома. Председателем ТСЖ «Бегемот» в 2013 году являлась ФИО7, по ее инициативе, проведено общее собрание дольщиков, на котором ФИО7 сообщила, что имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Предложено заплатить денежные средства в размере 350000 руб. Им внесено на расчетный счет ТСЖ «Бегемот», открытый в ООО «Ипозембанк», 150000 руб. На собрании ФИО7 объяснила, что денежные средства нужны для подключения к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. На собрании участвовало от 20 до 30 человек. Собрание проводилось в месте строительства дома в 2013 г. ФИО7 не отчитывалась о выполненных работах на собранные с дольщиков денежные средства. На общем собрании вопрос заключения договора с ООО «Ден-Строй» не обсуждался. Директор ООО «Ден-Строй» ФИО3 ему не знаком, но он знает, что его отец является дольщиком. Также ему не знакома организация ООО «Ден-Строй». ФИО7 никогда не говорила о заключении договора с ООО «Ден-Строй». Для чего председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно. По поводу предъявленного ему на обозрение договора, заключенного между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй», может пояснить, что данный договор он видит впервые, согласие на заключение договора с указанной фирмой он не давал. Насколько ему известно технические условия на водоснабжение и водоотведение получены еще до даты заключения предъявленного ему на обозрение договора между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй». В получении технических условий принимал участие Потерпевший №1.

В судебном заседании свидетель показал, что ФИО7 отчитывалась о проделанной ТСЖ работе, а также, что между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» заключался договор.

При этом свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, указав, что на момент первоначального допроса, учитывая прошедший с этого момент период времени, лучше помнил описываемые события. Относительно противоречий пояснил, что в судебном заседании имел ввиду, что ФИО7 отчитывалась о ряде выполненных работ, но никогда не отчитывалась относительно работ, выполненных ООО «Ден-Строй». После возбуждения уголовного дела ему стало известно об обстоятельствах заключения ООО «Ден-Строй», поэтому сейчас сказал, что ему известно о данной организации. На момент же описываемых событий он ничего не знал об ООО «Ден-Строй»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, с учетом дополнительных показаний, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для достройки дома создано ТСЖ «Бегемот». В 2013 г. председателем ТСЖ «Бегемот» являлась ФИО7 На одном из общих собраний до дольщиков доведено, что имеется возможность достроить дом за счет собственных денежных. Для этого заключен договор целевого взноса. Им по данному договору уплачено 90000 руб. на расчетный счет ТСЖ «Бегемот». Денежные средства должны были пойти на подключение дома к коммунальным сетям (вода, свет, газ). В основном денежными средствами распоряжалась ФИО7 На какие цели потрачены все собранные денежные средства ему не известно. Фирма ООО «Ден-Строй» в 2013 г. ему была не известна. Указанная организация стала ему известна только недавно со слов ФИО12 Заключение договора с ООО «Ден-Строй» с ним не согласовывалось. Почему ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно.

Относительно предъявленных на обозрение 7 протоколов заседаний правления ТСЖ «Бегемот» за 2013 г., согласно которым, им и Свидетель №10 согласовывалось заключение договора с ООО «Ден-Строй», а также перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Ден-Строй», может пояснить следующее, подпись на протоколе стоит действительно его. Примерно в 2014 г. ФИО7 вызвала его и Свидетель №10 к ней в офис. ФИО7 пояснила, что у ТСЖ «Бегемот» много переводов денежных средств не подтверждается протоколами собраний правления ТСЖ «Бегемот». В этот список входили оплата за электричество, газ и подрядные строительные работы. При этом ФИО7 передала им стопку готовых протоколов заседаний правления, в которых они с Свидетель №10 расписались, так как не подозревали, что какие-либо из денежных средств перечислены неправомерно. Он, свидетель, не помнит, что конкретно ФИО7 пояснила по поводу того, какие именно работы уже якобы выполнены ООО «Ден-Строй». Он настаивает, что на собрании членов ТСЖ «Бегемот» вопрос заключения данного договора не обсуждался;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, с учетом дополнительных показаний, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является дольщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор долевого участия заключен им с ООО «Единство» в 2005 г. В настоящее время указанная организация является банкротом. ТСЖ «Бегемот» создано для достройки дома. Председателем ТСЖ «Бегемот» в 2013 г. являлась ФИО7 В 2013 г. он являлся членом правления ТСЖ «Бегемот». Проводилось общее собрание дольщиков по инициативе ФИО7, на котором она сообщила, что имеется возможность достроить дом, но за счет собственных денежных средств. Предложено заплатить денежные средства от 150000 руб. до 350000 руб. После собрания между ним и ТСЖ «Бегемот» заключен договор о целевом взносе, согласно которому, им на счет ТСЖ, открытый в ООО «Ипозембанк», внесено 100000 руб. На собрании ФИО7 объяснила, что денежные средства нужны для подключения к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Собрание проводилось в месте строительства дома в 2013 г. ФИО7 перед дольщиками отчитывалась о выполненных работах на собранные с дольщиков денежные средства. Он не помнит, чтобы на общем собрании обсуждался вопрос о заключении договора с ООО «Ден-Строй». Директор ООО «Ден-Строй» ФИО3 ему не знаком, знает его отца, так как он также является дольщиком. Ему не знакома организация ООО «Ден-Строй». Почему председатель ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заключила договор с ООО «Ден-Строй» ему не известно. По поводу предъявленного ему на обозрение договора, заключенного между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй», может пояснить, что заключение данного договора со ним не согласовывалось.

Относительно предъявленных на обозрение 7 протоколов заседаний правления ТСЖ «Бегемот» за 2013 г., согласно которым, им и Свидетель №4 согласовывалось заключение договора с ООО «Ден-Строй», а также перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Ден-Строй», может пояснить следующее, подпись на протоколе стоит действительно его.В 2013 г. ФИО7 на одном из собраний поясняла, что намерена заключить договор на проведение водоснабжения и водоотведения, названия организации, про которую она говорила, он не помнит, возможно, этой организацией являлось ООО «Ден-Строй», он действительно подписывал протокол собрания заседания правления ТСЖ «Бегемот», однако самого договора при подписании протокола он не видел, в связи с чем, ему не известно, что в данном договоре так же прописаны работы по получению технического условия и составления проекта. Когда и кем получены технические условия и проект, он в настоящее время не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Примерно в 2014 г. ФИО7 вызвала его к ней в офиси пояснила, что у ТСЖ «Бегемот» много переводов денежных средств не подтверждается протоколами собраний правления ТСЖ «Бегемот». В этот список входили оплата за электричество, газ, и подрядные строительные работы. ФИО7 передала ему стопку готовых протоколов заседаний правления, в которых он расписался, так как не подозревал, что какие-либо из денежных средств перечислены неправомерно. Так как платежных документов было много, то он не помнит, что конкретно ФИО7 пояснила по поводу того, какие именно работы уже якобы выполнены ООО «Ден-Строй»;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является директором ООО «Арма». Основным видом деятельности является разработка проектной документации. ООО «Арма» состоит в СРО Гильдия архитекторов и проектировщиков. Процедура разработки проектной документации состоит из: 1) предоставление заказчиком геодезической и геологических изысканий и технических условий; 2) заключается договор с фирмой на производство проектных работ; 3) выполнение работ; 4) согласование проекта в соответствии с правилами застройки и землепользования в 

<

адрес> за счет средств заказчика; 5) выдача проекта заказчику в 4 экземплярах с титульным листом, приложением свидетельства СРО, с подписью и печатью главного инженера проекта или директора. Для производства земляных работ выдается специальный ордер, который выдается МП 

<

адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству». Без ордера производство работ по прокладке и переустройству подземных коммуникаций и сооружений запрещено. По поводу предъявленного ему на обозрение проекта на многоэтажный жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> по наружным сетям водопровода и канализации может пояснить, что подпись в данном проекте не его, кто-то сделал подпись за него. Также в данном проекте есть подпись исполнителя Г.О., которая в настоящее время не работает в ООО «Арма». Ранее Свидетель №14 занимала должность главного специалиста. Возможно, представленный ему на обозрение проект является неофициальной подработкой Свидетель №14, о разработке данного проекта ему не известно. По бухгалтерскому учету ООО «Арма» указанный проект никаким образом не отражен. Также представленный ему проект не соответствует требованиям правил застройки и землепользования в 

<

адрес> в части согласования с эксплуатирующими организациями. По представленному ему на обозрение проекту производство строительных работ запрещено, так как это нарушит установленные правила застройки и землепользования в 

<

адрес>. Ему, как директору ООО «Арма», неизвестны организации ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй». Руководители указанных организаций ФИО7 и ФИО3 ему не известны, слышит о них впервые. Никаких финансовых взаимоотношений между ООО «Арма» с ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» не было, договоров не заключалось. Для того чтобы какая либо строительная организация стала выполнять строительные работы, в том числе, по устройству систем коммуникаций водоотведения и водоснабжения, организация в обязательном порядке должна состоять в СРО. Без участия в СРО производство строительных работ не допускается;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии, с учетом дополнительных показаний, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работала в ООО «Арма» примерно с 2006 г. по 2011 г. в должности ведущего инженера. Директором ООО «Арма» являлся ФИО13 Основным видом деятельности организации является проектирование различного вида строительных работ. В 2010 г. ее знакомая ФИО14 позвонила ей и предложила сделать проект для одного объекта. ФИО14 дала ей телефон ранее незнакомой по имени Светлана. В дальнейшем она встретилась со Светланой, где и в какое время, она не помнит. Совместно со Светланой на встрече присутствовал мужчина по имени Э.. Все переговоры по поводу проекта велись с Э., который предложил ей выполнить проект за 5000 руб., это предложение ее не устроило, так как по ее расчетам проект должен стоит 25000 руб. По словам Э., проект нужен на системы водоснабжения и водоотведения. Расчет стоимости проекта определен в ходе изменения генерального плана, по которому должен строиться дом по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышеуказанный план ей (Свидетель №14) предоставлен Э.. В ходе общения с Э. рядом находилась Светлана и они представились представителями ТСЖ «Бегемот». По итогам переговоров соглашение по поводу цены проекта не достигнуто, в связи с чем, она отказалась выполнять проект за ту цену, которую предложил ей Э.. ФИО3 ей не знаком. Фирма ООО «Ден-Строй» ей незнакома. В ходе изучения своих сохранившихся записей, она обнаружила, что выполняла проект на систему водоснабжения и водоотведения, по объекту: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а, который предъявлялся ей следователем. После первой их встречи со Светланой и Э., примерно через полтора месяца, с ней связалась Светлана и сообщила, что она согласна заплатить стоимость подготовки проекта примерно в размере 25000 руб. Она за указанную сумму согласилась выполнить работу по подготовке проекта. После подготовки проекта она передала его Светлане в здании, в котором располагается ООО «Самараводоканал» (МП). При передаче Светлана была одна и рассчитывалась с ней наличными. Никаких документов по передаче денежных средств не имеется.

На проекте указана дата изготовления – 2011 г., так как проект изготовлен ею неофициально, от имени ООО «Арма», а в данной организации она работала до 2011 г. Позже ей стало известно, что технические условия на подключение получены ТСЖ в начале 2013 г., а без них изготовление проекта нецелесообразно, в связи с чем, ранее она говорила, что проект изготовлен в 2013 г. Вдействительности, она точно не помнит, в каком именно году она изготавливала проект. Она помнит, что во время составления проекта она ждала, что бы ФИО7 предоставила ей письмо от ООО «СКС» о разрешении подключения системы к ближайшему колодцу. Как она сейчас видит, предъявленное ей на обозрение письмо от ООО «СКС» датировано июнем 2013 г., в связи с чем, можно предположить, что и проект она изготавливала в 2013 г.ФИО7 могла передать проект наружных сетей водопровода и канализации в ООО «СКС» не сразу после его составления, а через год так как, это право заказчика, она могла передать проект в ООО «СКС» в любое время, но не позже срока действия технических условий, поэтому, возможно, она составила проект в 2014 г.;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что он трудоустроен (на момент допроса) в ООО «СКС» с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит представление интересов ООО «СКС», взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бегемот» обществом выданы технические условия №ТУ-05/669 на объект строительства – 10-ти этажный жилой дом, на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МП 

<

адрес> «Самараводоканал» строящихся объектов капитального строительства на земельном участке площадью 3392,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. На основании данных технических условий между ТСЖ «Бегемот» и ООО «СКС» заключен договор о подключении №Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СКС» обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства – в районе 

<

адрес> (почтовый адрес 

<

адрес>). Данный договор о подключении заключен именно на основании технических условий № ТУ-05/669 от ДД.ММ.ГГГГ По какой причине в технических условиях не уточнен почтовый адрес – 

<

адрес>, ему неизвестно. Ему, свидетелю, на обозрение представлено письмо представителя ТСЖ «Бегемот» - ФИО7 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Может пояснить, что в ООО «СКС» не ведется журнал записи, в котором проставляются отметки, кто именно принес данное письмо. Так же ему на обозрение представлен ответ на указанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на письмо адресован ФИО7, значит, получить его могла так же только сама ФИО7 либо лицо, которому ФИО7 выдала письменную доверенность. В ООО «СКС» не ведется журнал, в котором проставляются отметки, кто именно нарочно мог забрать ответ на вышеуказанное письмо. Ответ на данное письмо это безвозмездная услуга, и никакой оплаты не требует.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания. При этом дополнительно показал, что ему неизвестно получала ФИО7 лично или через представителя ответ от ООО «СКС», ему не известно, кто его получал, так как он, свидетель, не занимается выдачей документов;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 г. он работал в должности технического директора ООО «СКС». В его обязанности входило организация эксплуатации и ремонта водопроводно-канализационного комплекса на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» поступило заявление от председателя ТСЖ «Бегемот» ФИО7 на заключение договора о подключении и выдачу условий подключения, на основании ранее выданных технических условий №ТУ05/669 от ДД.ММ.ГГГГ На основании выданных технических условий в ООО «СКС» предоставлена проектная документация. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и ТСЖ «Бегемот» заключен договор о подключении №Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ и выданы условия о подключении. Согласно условиям заключенного договора, ООО «СКС» обязуется выполнить действия по подключению 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ТСЖ «Бегемот», в сою очередь, обязуется за свой счет сначала построить канализационную линию из трубы диаметром 300 мм до коллектора диаметром 400 мм. Общая протяженность канализационной линии ориентировочно должна составить 300 метров. В связи с тем, что ТСЖ «Бегемот» строительство канализационного трубопровода обязуется выполнить за свой счет, то ООО «СКС» подключение обязуется выполнить бесплатно. Никакой платы со стороны ТСЖ «Бегемот» в рамках вышеуказанного договора не предусмотрено. Согласно условиям договора, ООО «СКС» обязуется выполнить подключение после того, как ТСЖ «Бегемот» выполнит свои договорные обязательства, предусмотренные п.1.2 договора. По поводу предъявленного ему на обозрение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» может пояснить, что согласно условиям договора, ООО «Ден-Строй» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения к дому по адресу: 

<

адрес>: получение технических условий на водоснабжение и водоотведение; выполнение проектов и их согласование; подготовка территорий к проведению работ; благоустройство территории; контроль и надзор за проведением и качеством выполнения прочих работ, в том числе, выполняемых сторонними организациями, по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию. По поводу п.1 может пояснить, технические условия на водоснабжение и водоотведение выданы до заключения данного договора, что подтверждается заявлением председателя ФИО7 и приложенными к заявлению техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ По поводу п.2 – согласно предоставленного в ООО «СКС» проекта исполнителем проекта является ООО «Арма», а не ООО «Ден-Строй». По поводу п.3, п.4, п.5 ему ничего не известно. Также может пояснить, что из представленного ему на обозрение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что предметом договора между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» является строительство канализационной сети, указанной в условиях о подключении в договоре №Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «Ден-Строй» ФИО3 ему не знаком, никаких переговоров с данным гражданином по вопросу получения технических условий на водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу им не проводилось. 

По поводу предъявленного ему на обозрение сопроводительного письма ООО «СКС» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с его подписью в адрес ТСЖ «Бегемот», может пояснить, что на основании ранее выданных технических условий и заключенного договора №Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКС» не возражает в подключении в действующую систему водоотведения. Данное письмо носит информативный характер, никакой оплаты за данное письмо не предусмотрено. Возможно, для подготовки данного письма сотрудниками ООО «СКС» осуществлялся выезд на место, с целью определения возможности подключения к ближайшему колодцу, однако это входит в обязанности сотрудников ООО «СКС», за это никакой оплаты не предусмотрено.

Для получения технических условий в ООО «СКС» необходимо представить документы о собственности или по аренде земельного участка, документы от собственника (арендатора) земельного участка по потребному количеству водных ресурсов; уставные документы организации, доверенности, данные лица имеющего право действовать без доверенности. Предоставление в ООО «СКС» проекта наружных сетей по водоснабжению и водоотведению на данной стадии не требуется, так как целесообразно сначала получить технические условия, а уже после чего, именно на основании технических условий составлять проект наружных сетей по водоснабжению и водоотведению. Составление проекта заранее, перед получением технических условий не является нарушением, однако впоследствии, могут возникнуть проблемы, если данный проект не будет подходить к выданным ООО «СКС» техническим условиям и придется переделывать сам проект. Как правило, технические условия и проект стараются получать одновременно, чтобы подобных проблем не возникало. Проект наружных сетей по водоснабжению и водоотведению предоставляется в ООО «СКС» уже после получения технических условий, для его согласования. Если у сотрудника, изготовившего проект, имеются все соответствующие допуски, и он подходит к техническим условиям, выданным ООО «СКС», прошел согласование с ООО «СКС», то по такому проекту возможно провести наружные сети водоснабжения и водоотведения. Ему на обозрение предъявлен проект наружных сетей по водоснабжению и водоотведению, составленный ООО «Арма» №-НВК, на данном проекте имеется штамп согласования ООО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ Данный штамп свидетельствует, что проект соответствует техническим условиям и по нему возможно провести наружные сети по водоснабжению и водоотведению. Однако ресурсоснабжающая организация не проверяется наличие допусков сотрудников, изготовивших проект. Пропустили бы такой проект «Государственная инспекция строительного надзора», «СанЭпидемСтанция» и другие контролирующие организации ему не известно.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым, в 2008 г. для достройки объекта долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, создано ТСЖ «Бегемот». Решение о создании ТСЖ принято, так как здание дома возведено, в связи с чем, дольщики намеревались признать право собственности в объекте незавершенного строительства и достраивать объект индивидуально, отдельно. Здания остальных домов жилого комплекса не были возведены, и дольщиками в них создано некоммерческое партнерство. Они собирали деньги, делали проекты домов и достраивали их за свой счет. В момент, когда ТСЖ «Бегемот» начало заниматься вопросом получения технических условий для подключения водоснабжения и водоотведения, председателем ТСЖ являлась ФИО8 Т,И. Для получения технических условий на водоснабжение и водоотведение нужно представить документы на землю, подтверждающие либо право собственности на нее, либо право аренды. Однако земельный участок, на котором находился спорный дом, находился в субаренде у ассоциации и ООО «СКС» не выдавало технические условия. ФИО3 является дольщиком сек.1а. В какой-то период он сотрудничал с ТСЖ по вопросам достройки дома. Каких-либо договоров, заключенных между ФИО3 и ТСЖ, она не видела. Но ей известно, что ФИО3 занимался вопросом водоснабжения и водоотведения секции. В 2012 г. он приезжал к ней совместно с ФИО7, чтобы она, свидетель, разъяснила ФИО7 порядок получения технических условий для подключения секции к водоснабжению и водоотведению, что она и сделала, пояснив, что это невозможно, без получения права на землю. Впоследствии, в 2012-2013 гг.,непосредственно перед получением разрешения на строительство, ФИО3 ей звонил ФИО3 и задавал вопросы организационного характера по вопросу получения технических условий по водоснабжению и водоотведению. Для решения этой проблемы получения права ТСЖ пользования земельным участком, в 2019 г. между ассоциацией и ТСЖ «Бегемот» на одиннадцать месяцев заключен договор субаренды земельного участка, на котором находилась секция дома, подведомственная ТСЖ. При этом, собственником земельного участка оставался г.о. Самара. Однако вплоть до 2019 г. данное право ТСЖ никак не оформлялось;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, она является одним из дольщиков объекта незавершенного строительством, по адресу 

<

адрес>. Дольщики данного дома в 2007-2008 гг. создали ТСЖ «Бегемот», чтобы совместно проводить работы для достройки дома. По остальным секциям дольщики для достройки создано некоммерческое партнерство. С 2013 г. председателем ТСЖ «Бегемот» являлась она. На момент ее избрания на должность председателя они получали технические условиядля подключению к точке по водоснабжению и водоотведению. Совестно с Потерпевший №1 решали вопросы по газу, поэлектрики. Для подключения к канализации ТСЖ неоднократно обращалось в ООО «СКС» за получением документом, заключением договором, велась переписка. Впоследствии ООО «СКС» ТСЖ «Бегемот» выданы технические условия по подключению, в феврале 2013-2014 гг. между обществом и товариществом заключен договор по присоединению дома к точке подключения. В исполнение данного договора ТСЖ «Бегемот» приняло на себя обязательства согласовать и представить в ООО «СКС» проект подключения секции к точке. Они и Потерпевший №1 длительное время занимались проектом, приезжали в ООО «СКС», обсуждали возможные места подключения. Через знакомых ей, свидетелю, посоветовали сделать проектировщика, который может изготовить проект по лояльной цене. Она обратились в рекомендованную ей организацию, где изготовили необходимый проект на подключение секции к точке по водоснабжению и водоотведению, сейчас она уже не помнит, кто изготавливал проект. Проект начали выполнять в 2013 г., закончили и согласовали с ООО «СКС» – летом 2014 г., точнее не помнит. Также в обязанности ТСЖ «Бегемот» по договору, заключенному с ООО «СКС» входило строительство канализационной линии. Для исполнения данного обязательства ТСЖ разыскивало подрядчиков, но они либо отказывались от заключения договора, либо озвучивали очень высокую цену. В связи с этим договор на исполнение обязательств ТСЖ перед ООО «СКС» заключен ТСЖ с один из дольщиков – ФИО3, так как он был заинтересован в достройки секции и предложит за свои услуги приемлемую цену. Смета между ТСЖ и ФИО3 не составлялась, так как все цены мы считали по укрупненным показателям. Какие-либо уточнения по цене могли произойти в рамках выполнения договора, если объемы работы в реальности превышали бы запланированные, в этот случае возможно заключение доп.соглашения. Договор с ООО «Ден-Строй» в лице ФИО3 подписывался по согласованию с членами ТСЖ, так как решение об этом принималось коллегиально. Также по согласованию с членами ТСЖ летом 2013 г. товариществом ООО «Ден-Строй» в исполнение договора перечислена денежная сумма в размере 600000 руб., но к работам не приступили, так как согласование затянулось. Перечень работ, которые надлежало выполнить ООО «Ден-Строй», являлся большим, также в него включались работы по благоустройству. Для выполнения каждого из пунктов планировалось заключение дополнительных соглашений. Ею, свидетелем, предлагалась формулировка предмета договора, перечня работ ООО «Ден-Строй», но окончательную редакцию написал ФИО3, она подписала. Она, свидетель, не может пояснить имелся ли на момент заключения договора проект подключения секции к точке доступа канализации. Но они могли вписать организационные работы по получению документов в договор. Со слов ФИО3 ей известно, что он участвовал в вопросе согласования для секции точки подключения на более короткую дистанцию, поскольку первоначально предлагались трассы подключения длинной более 300 метров. В итоге согласовали ближайшую точку подключения. Как именно он участвовал в согласовании, ей неизвестно. Согласование технических условий, внесенное в п.1 договора, скорее всего является просто неверной формулировкой. Подразумевалось, что ООО «Ден-Строй» будет осуществлять организационную работу получения технических условий, так как мы хотели получить конкретную точку подключения, в итоге это и согласовано в проекте в ООО «СКС». Лично она один раз совместно с ФИО3 ездила в ООО «СКС» для согласования необходимой точки подключения, но это было еще весной 2013 г., до заключения договора.Согласно заключенному договору, ООО «Ден-Строй» мог привлекать подрядчиков и сторонних специалистов для выполнения необходимых работ, осуществлять дополнительные работы по дополнительным соглашения. На момент, когда заключался договор у ТСЖ «Бегемот» отсутствовало право пользования земельным участком и ФИО3 об этом знал, но уверил ее, что может взять на себя организацию процессов прокладки трасс, благоустройство территории, заниматься бумагами, вопросами, связанными с получением дополнительных разрешений, условий, чем ввел ее в заблуждение. Однако после заключения договора какие-либо действий по исполнения обязательств ООО «Ден-Строй» ФИО3 не предпринимались. ООО «Ден-Строй» не поступило к его исполнению договора и после получения согласования всех проектов в 2014 г. До настоящего времени договор, заключенный с ТСЖ «Бегемот», ООО «Ден-Строй» не исполнен.

На момент заключения договора, она, свидетель, воспринимала ФИО3, как руководителя юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Договор с ООО «Ден-Строй» она заключила, так как ФИО3 ввел ее в заблуждение, что он может исполнить договор, а она ему поверила, так как полагала, что ФИО3 заинтересован в достройке дома;

- копией проекта №-НВК (т.1 л.д.14-28), наружных сетей и водопровода, выполненный ООО «Арма»;

- копиями платёжных поручений о переводе денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Бегемот» на расчетный счет ООО «Бегемот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600000 руб. (т.1 л.д.29-32);

- выпиской о движении денежных средств ТСЖ «Бегемот» по расчетному счету №, открытому в ООО «ИПОЗЕМбанк» (т.1 л.д.90-90) о перечислении денежных средств со счета ТСЖ «Бегемот» на счет ООО «Ден-Строй»;

- выпиской о движении денежных средств ООО «Ден-Строй» по расчетному счету №, открытому в Филиал Поволжский АО «Глобэкс Банк» (т.1 л.д.98-101), согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет общества со счета ТСЖ «Бегемот» зачислены денежные средства в общей сумме 600000 руб.;

- копией заявления ТСЖ «Бегемот» на заключение договора о подключении и выдачу условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130);

- копией технических условий, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных МП 

<

адрес> «Самараводоканал» ТСЖ «Бегемот», на объект строительства: 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.131, т.6 л.д.63);

- копией акта обследования состояния канализации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-133), по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, по вышеуказанному адресу (

<

адрес>) врезы в канализационную сеть ООО «СКС» не обнаружены;

- копией договора о подключении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.134-137), заключенный между ООО «Самарские коммунальные системы» и ТСЖ «Бегемот»;

- аналитическим расчетом водопроводной линии на объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.141-142);

- гидравлическим расчетом водопроводной линии на объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.143-145);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ТСЖ «Бегемот» ИНН 

<

***> (т.1 л.д.151-170), согласно которой, в ходе анализа движения денежных средств ТСЖ «Бегемот» №, открытому в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с расчетного счета ТСЖ «Бегемот» № перечислены денежные средства в адрес ООО «Ден-Строй» в сумме 600000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ден-Строй» №, открытый в филиале «Поволжский» ЗАО Глобэксбанк», от ТСЖ «Бегемот» поступили денежные средства в сумме 600000 руб. с назначением платежа «оплата услуг по подключению водоснабжения и водоотведения». В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ден-Строй» №, установлено, что поступившие денежные средства от ТСЖ «Бегемот» перечислены на следующие цели: снятие наличных денежных средств ООО «Ден-Строй» 510000 руб. на хоз.нужды; Поволжский филиал АО «Глобэксбанк» 16876,14 руб. в счет оплаты комиссии; ООО «ЕвроСтройГрупп» 79773руб. в качестве оплаты за цемент. В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Бегемот» №, открытому в ООО «Ипозембанк», установлено, что в 2013 г. по договорам целевых взносов на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1340000,00 руб. В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Бегемот» №№, открытому в ООО «Ипозембанк», установлено, что с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 1339928,00 руб., в том числе на расчетный счет ООО «Ден-Строй» - 600000 руб. в качестве оплаты за подключение водоснабжения и водоотведения; на расчетный счет ООО «СВГК» - 320000 руб. по договору №-/ОМ/УР от ДД.ММ.ГГГГ; ГУ-ОПФ РФ по 

<

адрес> взыскание 5000 руб.; ЗАО «Самарские городские электрические сети» 400000 руб., по договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ипозембанк» комиссия в сумме 14928 руб. Таким образом, исследованием установлено, что с расчетного счета ТСЖ «Бегемот» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1339928,00 руб.;

- налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-188), согласно которому, в 2014 г. ООО «Ден-Строй» осуществлялась предпринимательская деятельность;

- выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.197-200), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Бегемот»;

- копиями договора о целевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ и копиями квитанции (т.2 л.д.25-29), о перечислении денежных средств ТСЖ «Бегемот» дольщиком;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.40-47), согласно которому осмотрен объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> согласно которому канализационный канал не построен, к точке доступа не подключен;

- сведениями об открытых счетах (т.2 л.д.50), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ипозембанк» открыт счет ТСЖ «Бегемот» №****079;

- уставом ТСЖ «Бегемот» (т.2 л.д.51-62);

- сведениями об открытых счетах (т.2 л.д.65), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Глобэксбанк» открыт счет ООО «Ден-Строй» №****704;

- уставом ООО «Ден-Строй» (т.2 л.д.66-87);

- копиями квитанций и платежных поручений, договоров целевого взноса (т.2 л.д.127-131, 144-146, 153-156, 158, 159) о перечислении денежных средств ИСЖ «Бегемот» дольщиками;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-214), согласно которым произведена выемка договора, заключенного между ООО «Ден-Строй» и ТСЖ «Бегемот»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.215-216), согласно которому осмотрен договор заключенного между ООО «Ден-Строй» и ТСЖ «Бегемот», который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.2 л.д.219);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34), согласно которым, произведена выемка договором дольщиков в объекте незавершенного строительства о целевых взносах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.3 л.д.5-9), согласно которому, осмотрены: договоры о целевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 6 листах; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 5 листах. Договоры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-57), согласно которому, рукописные подписи ФИО3 и ФИО7 в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самими ФИО3 и ФИО7;

- копией протокола заседания правления ТСЖ «Бегемот» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.21-22), согласно которому, ФИО7 избрана председателем ТСЖ «Бегемот»;

- сообщением ООО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.33), согласно которому, с заявлением о подключении 10-ти этажной 40-квартирной секции по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 74а, ДД.ММ.ГГГГ, от лица обманутых дольщиков, обратилась представитель ТСЖ «Бегемот» - ФИО7 Заявление зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, кем получен ответ на данный запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

- ответом на запрос ООО «СКС» (т.5 л.д.36-43), согласно которому, ТУ-05/669 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о подключении № Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения для одного и того же объекта: «10-ти этажный жилой дом в районе 

<

адрес> (почтовый адрес: ул. 

<

адрес> что подтверждается заявлением ТСЖ «Бегемот» на заключение договора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными ТУ-05/669 от ДД.ММ.ГГГГ Договор о подключении №Д-05/64 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ контактному лицу, указанному в заявке на заключение договора – Потерпевший №1;

- сообщением НОПРИЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.45), согласно которому, ООО «Ден-Строй» не является членом СРО, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Бегемот» и ООО «Ден-Строй» (т.5 л.д.83-85);

- сообщением МП 

<

адрес> «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.43), согласно которому, без строительства канализационной линии бытовое водоотведение 10-ти этажной жилой сек.1а по адресу: 

<

адрес>, невозможно;

- перепиской от 2008 г. о согласовании ТСЖ «Бегемот» технических условий и присоединения к точке подключения бытового водоснабжения и водоотведения (т.6 л.д.44-46, л.д.55-62, 64-67);

- правоустанавливающими документами, подтверждающими право пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, Потерпевший №1 (т.6 л.д.69-81);

- перепиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бегемот» и ООО «СКС» о подключении жилой секции 1а по адресу: 

<

адрес>, к системе водоснабжения и водоотведения (т.6 л.д.102-104);

- договорами и приходными кассовыми ордерами (т.6 л.д.131-139), за июнь 2014 г., согласно которому продолжено согласование подключения секции жилого дома к системе ООО «СКС»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.7 л.д.21-24), согласно которому, осмотрена заверенная ООО «СКС» копия проекта наружных сетей водопровода и канализации № НВК на объект «многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО «Арма». Осмотренные документы признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.25-26);

- учредительными, налоговыми, банковскими документами, документами, представляемыми в ФСС РФ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, чековой книжкой на ООО «Ден-Строй», согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ден-Строй» осуществляло предпринимательскую деятельность, учредителем и директором общества являлся ФИО3

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний, данных на предварительном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО7, ФИО16, с учетом уточнений полученных приглашении показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №15, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №14, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны потерпевшим, свидетелями, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. В судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ и полностью ими подтверждены.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетеля и потерпевшей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, указав на необходимость квалификации его действий по ч.1 ст.159.4 УК РФ, поскольку данная норма действовала на период совершения преступления, ФИО3 является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК, а его действия соответствуют объективной стороне данного преступления.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, по следующим обстоятельствам.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Бегемот» выплатило ООО «Ден-Строй», в качестве оплаты работ, путем перечисления на банковский счет четырьмя платежами денежную сумму в размере 600000 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (ТСЖ «Бегемот») поручает, а подрядчик (ООО «Ден-Строй) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подключению инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: 

<

адрес> получение технических условий на водоснабжение и водоотведение; выполнение проектов и их согласование; подготовка территории к проведению работ; благоустройство территории; контроль и надзор за проведением и качеством выполнения прочих работ, в том числе выполняемых сторонними организациями по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию; прочие работы, не учтенные в договоре, в том числе согласования с третьими лицами, выполняются на основании дополнительных соглашений (п.1.1 договора).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведомо знал о наличии технических условий, выданных ТСЖ «Бегемот» технических условий для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, отсутствовала объективная необходимость включения в договор условия о получении технических условий, поскольку необходимость в исполнении данных работ заведомо отсутствовала.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о выполнении подсудимым работ по получению технических условий и изменению технических условий на более благоприятные для ТСЖ, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО16 следует, что работы по получению технических условий в ООО «СКС» выполняли непосредственно ФИО7, как председатель ТСЖ, и Потерпевший №1

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.103), на которое ссылается подсудимый как на подтверждение своей работы, в котором ТСЖ «Бегемот» просит ООО «СКС» о подключении секции недостроенного жилого дома к ближайшему колодцу, не является подтверждением отсутствие у потерпевшего преступного умысла и наличия его намерения исполнять договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и ТСЖ «Бегемот» заключен договор о подключении, согласно которому, на ТСЖ «Бегемот» возлагается обязанность построить канализационную линию d-300 мм от застройки до коллектора d-400 мм по ул. 

<

адрес>, протяженностью ориентировочно 300 п.м. Вопреки доводам защиты данный договор не изменен и не расторгнут.

В ходе судебного следствия установлено, что получение технических условий на подключении секции жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения является безвозмездным.

Из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что какие-либо работы по получению (изменению ранее выданных) технических условий после ДД.ММ.ГГГГ им не выполнялись.

При таких обстоятельствах взимание ООО «Ден-Строй» с ТСЖ «Бегемот» денежных средств за получение технических условий свидетельствует о незаконном изъятии денежных средств ТСЖ.

Из копии проекта наружных сетей и водопровода, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14 следует, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ «Бегемот» уже имелся данный проект, который согласован ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), что опровергает доводы защиты о недействительности подготовленного ООО «Арма» проекта наружных сетей и водопровода.

Более того, ООО «Ден-Строй» не является членом СРО, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, в связи с чем, не имело полномочий на подготовку для ТСЖ «Бегемот» проектной документации на строительство наружных сетей и водопровода.

К доводам защиты о возможности привлечения к исполнению условий договора сторонних организации, в том числе являющихся членом СРО, суд относится критически, поскольку из п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что ООО «Ден-Строй» выполняет работы не только с привлечением третьих лиц, но и самостоятельно, что в данном случае невозможно. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о привлечении ООО «Ден-Строй» третьих лиц для исполнения условий договора, заключенного с ТСЖ «Бегемот», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, СН 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, положений жилищного и земельного законодательства, строительство наружных сетей и водопровода возможно только при наличии правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком и соответствующего разрешения на строительство, выданного уполномоченным лицом. Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО16, и по существу показаний самого подсудимого, следует, что как на 2008 г., 2012 г., так и на 2013 г. ФИО3 было достоверно известно об отсутствии у ТСЖ «Бегемот» правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, и соответствующего разрешения на строительство. При этом, согласно п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ Данный срок не изменялся сторонами и не продлевался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведомо было известно о невозможности его исполнения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что канализационный канал не построен, объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> к точке доступа не подключен.

Какие-либо сведения о совершении ООО «Ден-Строй» и ФИО3 действий, направленных на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, приискание сторонних организаций и несение финансовых затрат ООО «Ден-Строй» и ФИО3 на его исполнение, вопреки доводам защиты, в материалах уголовного дела отсутствуют. Из показаний подсудимого следует, что фактически денежные средства в сумме 600000 руб., полученные ООО «Ден-Строй» от ТСЖ «Бегемот», затрачены ФИО3 на хозяйственные нужды ООО «Ден-Строй», не связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к доводам подсудимого, что с сентября 2013 г. ФИО7 чинила ему препятствия в исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не нашли своего подтверждения. Также следует учесть, что ФИО3, действуя от имени и в интересах ООО «Ден-Строй», договор от ДД.ММ.ГГГГ в гражданско-правовом порядке не оспаривал, не обращался в исковом порядке к ТСЖ «Бегемот» с требованиями об устранении препятствий в исполнении договора, исполнении договора со стороны ТСЖ или его расторжении, в связи с невозможностью исполнения в результате действий контрагента.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличие у ФИО3 умысла на незаконное изъятие у ТСЖ «Бегемот» денежных средств, обращение их в свою пользу и личное обогащение, путем сообщения председателю ТСЖ «Бегемот» ФИО7 заведомо ложной информации о возможности и намерении у ООО «Ден-Строй» исполнить обязательства, принятые на себе при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 преднамеренно не исполнил договорные обязательства, им совершено хищение денежных средств ТСЖ «Бегемот» в размере 600000 руб. путем обмана.

Согласно ст.159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преднамеренность неисполнения договорных обязательств означает, что лицо, являющееся руководителем (выступающее представителем организации) или являющееся предпринимателем, до момента заключения договора либо до его исполнения не намерено выполнять принятое на себя (организацию) обязательство по совершению работ, оказанию услуг, иных действий в пользу контрагента, а также по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

При этом в соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ден-Строй» являлось юридическим лицом, которое осуществляло предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешенными видами деятельности ООО «Ден-Строй» явились, в том числе: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений; подготовка и расчистка строительной площадки; земляные работы; производство строительно-монтажных работ; строительных отделочных работ, а также ряда иных строительных работ.

Из выписки из ЕГРЮЛ, налоговых, учредительных, банковских документов, чековой книжки на ООО «Ден-Строй», сведений ФСС РФ, следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ден-Строй» осуществлялась предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли, по указанным выше видам деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ по момент ликвидации юридического лица ФИО3 являлся единственным учредителем и директором ООО «Ден-Строй».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенный ФИО3 факт мошенничества сопряжен с преднамеренным неисполнением им как учредителем и руководителем юридического лица ООО «Ден-Строй» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, ООО «Ден-Строй» учреждено за пять лет до указанных в приговоре событий, ликвидировано более чем через четыре года. ФИО3, возглавляя указанную организацию, уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, а не создал данную организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности с целью видимости исполнения обязательств перед заказчиком – ТСЖ «Бегемот», в лице ФИО7

Поскольку ст.159.4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст.159 УК РФ, то содеянное ФИО3, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, размера ущерба, причиненного потерпевшему ущерба, примечанию к ст.159.1 УК РФ, ст.10. УК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.159.4 УК РФ. Поскольку ст.159.4 УК РФ, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ст.159.4 УК РФ действовала на период совершения ФИО3 преступления, утратив силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, то есть мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление совершено ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня совершения преступления прошло более 2 лет, от следствия и суда ФИО3 не уклонялась, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления не признавал. Сторона защиты просила о постановлении в отношении ФИО3 оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, уголовное дело не подлежит прекращению.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО3 ранее не судим, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, материальное положение виновного и влияние наказание на условия жизни семьи виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновных новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера, назначенного ФИО3 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении, на момент совершения преступления, нетрудоспособного отца, имеющего хронические заболевания, и признанного инвалидом. 

На омент совершения преступления оба сына подсудимого были малолетними, в связи с чем, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая перечень наказаний, установленных санкцией ч.1 ст.159.4 УК РФ, а также их пределы, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутсвуют.

Также отсутсвуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силду положений ст.73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может признаваться условным, таким образом, возножномть применения данной нормы обсуждению не подлежит.

При этом подсудимый подлежит освобождению от отбвтия наказания, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что для разрешения гражданского иска требуются дополнительные расчеты, а также истребование дополнительных документов, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.

Освободить ФИО3 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах, копию договора № о целевом взносе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 6 листах, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 4 листах, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 5 листах, заверенную ООО «СКС» копию проекта наружных сетей водопровода и канализации № на объект по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ТСЖ «Бегемот» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Фирсова