Дело 2а-2259/2021

УИД 55RS0005-01-2021-003600-58

Строка статотчета 3.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО 

<

адрес> Шеиной О.А., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ича,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором. ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, а также продлен административный надзор в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. С момента постановки на профилактический учет, ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.06.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО1 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, характеризуется с удовлетворительной стороны, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев, установить ему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ст. 5 и ст. 7 указанного Федерального закона судом административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 03 месяца 6 дней.

В связи с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Наказание ФИО1 отбывал за совершение преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Следовательно, согласно ст. 86 УК РФ, срок погашение судимости ФИО1 за указанное тяжкое преступление возможен по истечению 8 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 01 (один) год, со дня вступления решения в законную силу, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (в том числе за нарушение установленных судом ограничений), о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным поч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления о нарушении общественного порядка в отношении ФИО1 от соседей в отдел полиции не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в представленных материалах имеется достаточно сведений, свидетельствующих о том, что установленного ранее в отношении ФИО1 срока административного надзора недостаточно для предупреждения совершения последним правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО1, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд, в силу положений ст.ст. 5 и 7 Федерального закона№ 64-ФЗ, считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок административного надзора будет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений установленных судом административных ограничений, суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений - 2 (два) раза в месяц.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Продлить ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных и дополнительного ограничений явка 2 раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев