Дело № 10-35/2023

УИД 60MS0043-01-2023-001116-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Каростиной А.С.,

защитника - адвоката Яцко А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Псковской областной коллегии адвокатов (филиал города Пскова) Малова С.Б. и осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Касарицкой М.А. от 17 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговором Псковского городского суда от 03.10.2022 по ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, 06 месяцев, 06 месяцев, 05 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03.10.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, 17.07.2023 ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор подлежит изменению, его защитника, доводы обеих апелляционных жалоб, поддержавшего, а также мнение прокурора, настаивавшего на том, что приговор суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в соответствии с ходатайством подсудимого при отсутствии возражений представителей потерпевших и с согласия государственного обвинителя.

Порядок и условия проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Действия ФИО1 по я. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, сторонами квалификация действий не оспаривается.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Малов С.Б., высказывают несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывают, что обжалуемый приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с тем, что, по их мнению, судом, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказания оснований, данных о личности, необоснованно не были применены ст. 64 и ст. 73 УК РФ, просят приговор изменить, условное осуждение ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от 03.10.2022 не отменять, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Григорян Г.К. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Малова С.Б., указал, что при назначении наказания судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обоснованно установлено отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи от 17.07.2023 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник Яцко А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката Малова С.Б. поддержал, полагал, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. 

Государственный обвинитель с жалобой не согласился, поддержав изложенные в возражениях доводы, полагал, что вид и размер назначенного наказания определен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлялись надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении, дело рассмотрено в их отсутствие, что не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Не усматривая оснований для снижения наказания, для определения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции исходит из тех обстоятельств, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания, мировым судьёй в достаточной степени учтены обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, в том числе, указанные осужденным и его защитником в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами мировой судья по каждому эпизоду преступлений признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьёй учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил четыре преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, официально трудоустроен и имеет источник дохода, его супруга имеет заболевание, привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности, трудоустроенным и при наличии заработка, в непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой антиобщественной установке его личности и существенно повышает степень общественной опасности содеянного.

Оценив изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии основания для применения правил ст. 73 УК РФ и определения наказания условно, поскольку установленные данные свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Основания для отмены условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда от 03.10.2023, мировым судьей в достаточной степени мотивированы, с учетом поведения ФИО1 в период испытательного срока, совершения им в непродолжительный период времени после вынесения приговора четырех умышленных преступлений корыстной направленности.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, мотивирован фактическими обстоятельствами совершения преступлений и личностью осуждённого, применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оценив изложенное выше, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в ходе дознания и судебного следствия, не допущено, соответственно, законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Малова С.Б., осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева С.А.