УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, указывая, что 06.11.2023 года в 12 часов 20 минут у дома № 33 по улице Бажова в городе Челябинске произошло ДТП с участием, а/м Пежо 307 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114 г/н B608ЕH45, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2 Согласно документам ГИБДД водитель, а/м ВАЗ 2114 г/н № ФИО2 нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО6 на момент ДТП застрахованы не были, что лишает ФИО1 обратиться за компенсацией ущерба к Страховщику. Для определения размера ущерба необходимы специальные познания. В этой связи ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта. Эксперт осмотрел поврежденный автомобиль и представил заключение №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила сумма в размере 1 422 500,00 рублей, что значительно превышает стоимость аналогичного автомобиля - 423 400,00 рублей. В этой связи экспертом была рассчитана стоимость годных остатков - 50 400,00 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, составляет сумма в размере 373 000,00 рублей. Услуги, оказанные независимым экспертом были оплачены ФИО1 в размере 10 000,00 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 не имеет надлежащих познаний в области юриспруденции и не может достаточно ориентироваться в законодательстве, ему затруднительно отстаивать свои права. В этой связи он был вынужден обратиться к услугам представителя. Представитель принял на себя обязательство консультирования истца по делу, выработки линии защиты, подготовку необходимых материалов для обращения в суд, представлении интересов истца в судебном заседании. За оказанные услуги, истец оплатил сумму в размере 40 000,00 рублей.

Цена иска в сложившейся ситуации составляет 373 000,00 рублей. Судебные же расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оформлению доверенности и по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке в цену иска не входят и по смыслу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере 373 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 930,00 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 24.05.2024, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля ВАЗ 2114 г/н B608ЕH45.

Учитывая то, что ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств о том, что ФИО2 управляла автомобилем на момент ДТП на законных основаниях, истец считал, что надлежащим ответчиком является собственник автомобиля ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщали и не просили об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представляли, а материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ответчиков об отложении судебного разбирательства из-за удаленности места своего нахождения или невозможности реализации своих прав на ведение дела в суде через своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 15.07.2024, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу закрепленного в статьи 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Так, в силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Из материалов дела следует, что 06.11.2023 в 12 часов 20 минут у дома № 33 по улице Бажова в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей) с участием транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортным средством Пежо 307 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***> и лица, управляющего данным транспортным средством, не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в АО «Тинькофф страхование» (страховой полис ХХХ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2023, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2023, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 11 Правил дорожного движения РФ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта Самозанятый гражданин ФИО7

Согласно Экспертному заключению № о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 307 государственный регистрационный номер № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 422 500,00 руб.; с учетом износа – 562 100,00 руб. Рыночная стоимость по состоянию на 06.11.2023 составляет – 423 400,00 руб. Стоимость годных остатков указанного транспортного средства после повреждений полученных в ДТП от 06.11.2023 составляет 50 400,00 руб.

Стоимость услуг независимой оценки, составляет 10 000,00 руб.

Исходя из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2, нарушившей положения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, - при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Пежо 307, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, движущемуся в прямом направлении, находятся в причинно-следственной связи с возникшей дорожно-транспортной ситуацией и не усматривает нарушений указанных Правил в действиях водителя ФИО1.

Определяя лицо, ответственное за причиненные истцу убытки, суд исходит из отсутствия доказательств, что в момент ДТП ФИО2 управляла автомобилем на законных основаниях, либо автомобиль выбыл из обладания собственника ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик ФИО3 как владелец транспортного средства обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Для определения стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства Peugeot 307 государственный регистрационный номер № 

<

***> /экспертное заключение № о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком № от 26.01.2024 самозанятый гражданин ФИО7.

Суд относит данные расходы истца к убыткам, которые он понес в связи с защитой своих прав, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 930,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности изыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с договором поручения на представление интересов в суде от 29.01.2024, заключенным между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) Исполнитель обязан оказывать Доверителю услуги юридического характера по делу о взыскании убытков, причиненных ДТП от 06.11.2023 по иску ФИО1, в том числе: составлять от имени Доверителя исковое заявление в суд, представлять интересы Доверителя в суде, составлять ходатайства и заявления, соглашения, уточнения исковых требований и другие необходимые для разрешения дела документы и т.д. Цена договора определяется сторонами в размере 40 000,00 руб.

В подтверждении понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, связанных с исполнением вышеназванного договора от 29.01.2024, в материалы дела представлена расписка в получении представителем ФИО5 денежных средств в сумме 40 000,00 руб. от ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Ответчиком не заявлялись возражения и не представлялись доказательства чрезмерности изыскиваемых с него расходов.

Судом признаются вышеназванные расходы судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения №) компенсацию ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 373 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930,00 руб., - всего взыскать 429 930 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов