Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 год 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., 

при секретаре Поварёнкиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. 

В обосновании иска указано, что 11.06.2015г. по адресу УР 

<

адрес> улицы ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО3 В.Н. и автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №, под управлением ФИО7 Согласно справке о ДТП от 11.06.2015г., постановлению в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ 2115, г/н № ФИО3 В.Н., который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС имеющему преимущество. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, согласно заключению № от 21.06.2015г. составила 405 000 рублей. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2015г. Согласно п. «д», ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако указанное предложение было оставлено без ответа. 31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», согласно п.2 ст.58 ГК РФ ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Просит взыскать с ФИО3 В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствии от ответчика не поступали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки ЕГРЮЛ 31.12.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах».

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу УР 

<

адрес> улицы ФИО3 ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ 2115, г/н № в нарушении п.п 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta, г/н № под управлением ФИО1 и автомобилю ВАЗ 111130 г/н № под управлением ФИО2. Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля Volkswagen Jetta, г/н № результате ДТП повреждено: крыша, ветровое стекло, правые двери, вся передняя часть ТС. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО5 указанное ДТП совершено в результате нарушения ответчиком п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно водитель ФИО3 В.Н. управляя ТС по второстепенной дороге, на перекресте не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Jetta, г/н № и ВАЗ 111130 г/н №, пользующимся преимуществом, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Соответственно, нарушение водителем ФИО3 В.Н. управляющим транспортным средством ВАЗ 21154 г/н №, Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения ФИО3 В.Н. и причинением ущерба автомобилю Volkswagen Jetta, г/н №. 

Согласно заявления № от 15.06.2015г. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра от 19.06.2015г. ЗАО «ТЕХЭКСПРО» проведен осмотр ТС Volkswagen Jetta, г/н №, выявлены следующие повреждения: подкрылок передний левый, зеркало заднего вида наружное, корпус воздушного фильтра, фара передняя правая - разрыв кронштейнов, фара передняя левая - расколота, противотуманная фара передняя левая, усилитель крыла передний правый – вмятина, корпус механической коробки переключения передач – разрыв креплений, радиатор кондиционера – вмятина, кожух вентилятора охлаждений ДВС – разрыв, подушка безопасности руля – сработала, подушка безопасности панели приборов, подушка безопасности боковая передняя правая – сработала, подушка безопасности передняя левая – сработала, штора безопасности передняя левая – сработала, штора безопасности передняя правая – сработала, диск колеса передний левый стольной R15 – вмятина, защита двигателя внутреннего сгорания – вмятина, стекло ветровое переднее – расколото, натяжитель ремня безопасности переднего левого – сработал.

Как указано в экспертном заключении (калькуляции) № от 21.06.2015г. стоимость ремонта составила 479 400 рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 405 000 рублей.

Согласно акта № о страховом случае подлежит выплате выгодаприобретателю ФИО1 120 000 рублей. 

Согласно платежного поручения № от 01.07.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислена ФИО1 оплата в сумме 120 000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» 16.08.2016г. исх. № в адрес ФИО3 В.Н. было направлено предложение о возмещении ущерба.

Ответчик ФИО3 В.Н. каких-либо доказательств иной стоимости ущерба не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154 г/н №, на день ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от 07.08.2014г. в ООО «Росгосстрах» с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования с 07.08.2014г. по 06.08.2015г. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Страхователь ФИО4, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО4. 

Таким образом, ответчик при совершении ДТП не был включен в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности ССС № в число лиц допущенных к управлению ТС ВАЗ 21154 г/н №.

Указанные обстоятельства, в том числе виновные действия ответчика в указанном ДТП, подтверждаются материалами дела.

Соответственно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5, в силу положений статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, - подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы.

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018г. №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.