П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Домодедово 29 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем ФИО6, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО7, двигаясь по автомагистрали «

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в крайней левой полосе для движения, при наличии трех полос в его направлении, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, неправильно выбрав скорость движения автомобиля, поставил себя в такие условия, при которых при движении по 44 км + 500 м вышеуказанной автомагистрали, в целях осуществления маневра перестроения в среднюю полосу для движения, в связи с тем, что в его крайней левой полосе стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с включенной аварийной сигнализацией в соответствии с правилами дорожного движения РФ в связи с ранее произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств в средней полосе для движения, перестроился в среднюю полосу, где совершил столкновение со стоящим с включенной аварийной сигнализацией в соответствии с правилами дорожного движения РФ в связи с ранее произошедшим дорожно-транспортным происшествием, автомобилем № регистрационный знак № возле которого находился водитель ФИО8. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадин и кровоподтеков в лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кольцевидного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на обоих больших полушариях мозга; закрытой травмы грудной клетки: крупноочаговых кровоизлияний на задней поверхности легких; закрытого перелома средней трети левого предплечья; кровоподтеков на передней поверхности коленных суставов и верхней трети голеней; признаков общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, связках печени, в корне брыжейки и в околопочечной клетчатке. Все повреждения, обнаруженные у ФИО7 в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.08г. Смерть ФИО7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебное заседание потерпевшей ФИО6 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ которое, законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей им полностью заглажен, принесены извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения. 

Судья Пищукова О.В.