УИД 74RS0004-01-2025-000412-49

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 26.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП также была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 162 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2023. Собственником автомобиля №», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 Между АО «Т-Страхование» и ФИО5 в отношении указанного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023 (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Ссылаясь на положения ст.15, ст.935, ст.1064, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 и п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 162 000,00 руб., а также на основании положений п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса ущерба в размере 162 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,00 руб.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2023 в 02 часа 24 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 (л.д.62), были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, представленным РСА (л.д. 15-16, 60,101-107)

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», ФИО2 и АО «Т-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023 (полис ОСАГО №), что подтверждено соответствующим страховым полисом (л.д. 11).

Судом также установлено, что после указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2023, собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО6, обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО6 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по убытку №), поданным в АО «Т-Страхование» (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, страховщик АО «Т-Страхование» организовал осмотр поврежденного транспортного средства экспертами ООО «Центр экспертизы Сюрвей», по результатам производства которого ООО «Русская консалтинговая группа» было выдано Экспертное заключение № от 01.12.2023, содержащее подробный перечень обнаруженных на транспортном средстве повреждений, соответствующих заявленному событию, и калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также выводы эксперта о том, что: - наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; - в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждения ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; - стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 293 434,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходов на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 162 000 рублей (л.д. 17-40).

Учитывая вышеизложенное АО «Т-Страхование» определило размер причиненного ущерба в размере 162 000 руб. 

Размер причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиками не оспаривается, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба, не заявлено.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из Страхового полиса № от 16.10.2023, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023, был заключен между АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО5 в отношении транспортного средства «ВАЗ-21140» (собственник ФИО2), с условием использования транспортного средства только ограниченным числом лиц, указанным в договоре обязательного страхования, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ФИО1 является лицом, виновным в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2023, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика АО «Т-Страхование», возместившего потерпевшей ФИО6 вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникло бесспорное право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а именно страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» ФИО6 платежным поручением № от 07.12.2023 в сумме 162 000 руб. (л.д. 41).

Ввиду чего, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу требований п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между АО «Т-Страхование» и причинителем вреда ФИО1 отсутствует, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем, исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 10.01.2025, которые подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «Т-Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 162 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере 162 000,00 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины – 5 860,00 рублей.

Всего взыскать 167 860 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий подпись

Копия верна 

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко