Дело № 2а-548/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000332-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

при участии представителя административного истца – адвоката Лесняка В.В., заинтересованных лиц – ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 и её представителя адвоката Клочко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 819 кв.м по адресу: .............., в общую долевую собственность без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в качестве заинтересованных лиц – ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый .............., площадью 56,3 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: ..............

На указанном земельном участке также расположены: жилой дом, кадастровый .............., площадью 92,3 кв.м и жилой дом, кадастровый .............., площадью 135,5 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО10 (300/1000 доли), ФИО11 (186/1000 доли) и ФИО2 (286/1000 доли).

Администрация г. Минеральные Воды начала предоставлять земельный участок КН .............. в общую долевую собственность отдельно каждому собственнику жилого помещения по его заявлению. Так, вначале он был предоставлен в собственность ФИО2 (3/15 доли), а затем ФИО10 (63/200 доли).

.............. ФИО1 было подано заявление на имя главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении путем выкупа в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: ..............

Из полученного ответа в письме .............. от .............. Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края следовало, что предоставление в собственность истца доли земельного участка невозможно из-за того, что не определена её доля в праве собственности на принадлежащее ей жилое строение, кадастровый ...............

Административный истец считает действия административного ответчика по отказу в приватизации земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов незаконными. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: .............. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/15 доли) и ФИО10 (63/200 доли), которые являются собственниками жилых строений: жилой дом, кадастровый .............., площадью 92,3 кв.м, и жилой дом, кадастровый .............., площадью 135,5 кв.м, расположенных на данном земельном участке.

В сумме эти доли не составляют единицу, поскольку не все собственники строений на данном земельном участке оформили свое право собственности на земельный участок.

Собственники жилых строений, расположенных на указанном земельном участке обладают равными правами в отношении земельного участка. Передача административным ответчиком земельного участка только в собственность ФИО2 и ФИО10 без участия иных собственников является препятствием для реализации прав иных собственников строений, что противоречит положениям ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Административный истец, как собственник жилого дома, кадастровый .............., площадью 56,3 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: .............., имеет право на приобретение в общую долевую собственность указанного земельного участка наряду с другими собственниками строений, расположенных на данном участке.

Соответственно, отказ административного ответчика в предоставлении ей земельного участка в общую долевую собственность путем выкупа нарушает положения вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ и нарушает право истца на выкуп земельного участка.

Согласно письму .............. от .............. основанием для отказа в выкупе земельного участка послужило то, что доля в праве собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером .............. не указана в правоустанавливающих документах и истцом не предоставлен согласованный собственниками зданий, сооружений или помещений в них расчет доли в праве собственности на общее имущество.

Жилой дом, кадастровый .............., площадью 56,3 кв.м, по адресу: .............., принадлежит ФИО1 на праве личной собственности.

Таким образом, данное имущество не может находиться в долевой собственности, а, соответственно, в отношении него не указывается и не может быть указана доля в праве и не может быть предоставлен согласованный с другими собственниками строений расчет доли в праве общей собственности.

Следовательно, отказ в выкупе земельного участка по этим основаниям - незаконный.

Также следует отметить, что согласно постановлению главы администрации .............. от .............. .............. о предоставлении в общую долевую собственность ФИО2 (в порядке приватизации) земельного участка с кадастровым номером .............., размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определялся административным ответчиком.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованные лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От административных ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Лесняк В.В. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в представлении земельного участка не предусмотрено законом.

В судебном заседании заинтересованные лица – ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 и её представитель адвоката Клочко И.В., возражали против заявленных требований, полагая, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо совместное обращение сособственников в муниципальный орган.

Представитель административного ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 представила письменные возражения, в которых указано, что постановлением Администрации утвержден административный регламент предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (постановление .............. от ..............), согласно которому услугу непосредственно оказывает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду подготавливает Управление. Однако проект постановления не был подготовлен и дан отказ, в связи с чем, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Считает, что отказ Управления является законным и обоснованным, указывая, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Истец не представил документы, в соответствии с которыми определена его доля в праве на жилой дом. При этом ни Администрация, ни Управление не наделено полномочиями самостоятельно определять долю в праве на недвижимое имущество (жилой дом) в целях определения доли земельного участка, подлежащего передаче истцу в собственность. Каких - либо документов, подтверждающих отсутствие спора между участниками долевой собственности, истец в Управление не представил. Доводы о том, что ранее сособственникам жилого дома предоставлен земельный участок, не отменяет вышеуказанных положений норм Закона, поскольку право собственности участников долевой собственности истцом не оспаривается.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый .............., площадью 56,3 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: ..............

На указанном земельном участке также расположены: жилой дом, кадастровый .............., площадью 92,3 кв.м и жилой дом, кадастровый .............., площадью 135,5 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО10 (300/1000 доли), ФИО11 (186/1000 доли) и ФИО2 (286/1000 доли).

Земельный участок с кадастровым номером .............. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 - 3/15 доли, на основании постановления Главы администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. и ФИО10 - 63/200 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ............... 

.............. ФИО1 было подано заявление на имя главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении путем выкупа в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый .............., площадью 819 кв.м, по адресу: ..............

На данное обращение Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края дан ответ .............. от .............., которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату доли земельного участка с кадастровым номером ............... Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужило то, что доля в праве собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером .............. не указана в правоустанавливающих документах и истцом не предоставлен согласованный собственниками зданий, сооружений или помещений в них расчет доли в праве собственности на общее имущество.

Оспаривая законность данного отказа, административный истец ФИО1 указала, что, жилой дом принадлежит ей на праве личной собственности, соответственно, в отношении него не может быть указана доля в праве и не может быть предоставлен согласованный с другими собственниками строений расчет доли в праве общей собственности на указанный дом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям пункта 5 названной статьи 39.20 для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих органам местного самоуправления предъявлять к получателям муниципальной услуги и документам, необходимым для предоставления муниципальной услуги, какие-либо требования, за исключением требований, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина) (подпункт 1); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (подпункт 3); основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению документа в виде согласованного расчета долей в праве собственности на общее имущество, подтверждающего определение долей собственников в праве на это имущество, когда такая не определена законом или правоустанавливающим документом, на заявителя не возлагают.

Соответственно, указанное в оспариваемом ответе Управления имущественных отношений основание для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность, а именно: не предоставление истцом согласованного собственниками зданий, сооружений или помещений в них расчета доли в праве собственности на общее имущество, не предусмотрено законом.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской федерации, административным ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, выраженный в ответе Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края .............. от .............. отказ в предоставлении ФИО1 в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040412:31 не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежит отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением .............. от .............., услугу по предоставлению находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков без проведения торгов непосредственно оказывает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, административным истцом оспаривается отказ, изложенный в ответе Управления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 819 кв.м по адресу: .............. в общую долевую собственность без проведения торгов.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 819 кв.м по адресу: .............. в общую долевую собственность без проведения торгов.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025.

Судья И.А. Шаталова