Судья 1-й инст. Н.В. Святова Дело № 22-638/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г., 

при секретаре Крюковой Ю.С., с участием прокурора Филипповой Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года, согласно которому 

ФИО1, дата рождения,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения права на защиту и дело возвратить на новое рассмотрение, суд 

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В жалобе обращается внимание на то, что суд принял решение с учетом несоответствующей медицинской документации. Осужденный заявляет, что не сдавал анализы, поэтому не доверяет медицинскому заключению, испытывал давление со стороны сотрудников, поэтому отказался от наблюдения в условиях стационара. 

На апелляционную жалобу осужденного помощником городского прокурора поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый, осужденный вправе при защите своих интересов в судебном заседании пользоваться помощью защитника, который приглашается суд в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 УПК РФ.

Указанные положения закона районным судом нарушены.

Согласно материалам дела осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Согласно расписке ФИО1 перед судом заявил, что желает в судебном заседании при разрешении ходатайства иметь защитника по назначению суда (л.д.45). 

Однако, суд в нарушение закона провел судебное разбирательство без адвоката, не обеспечив осужденному осуществление права на защиту. Согласно протоколу судебного заседания защитник в судебном заседании не участвовал (л.д.47).

Подтверждение того, что осужденный в суде заявил отказ от защитника, материалы дела не содержат. Ордер адвоката отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом было нарушено конституционное право осужденного на защиту.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене при рассмотрении дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права лица пользоваться помощью защитника, а также в случае непредоставления защитнику или подсудимому права участвовать в прениях. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимо в суде апелляционной инстанции и влечет в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отмену постановления и возвращение материалов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении его ходатайства. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15,389.16,389.17,389.20,389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить, дело с ходатайством осужденного возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья