Дело № 2-196/2017

г.Хабаровск

18 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания 

ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 18,90 % годовых, срок кредита - 72 месяца. В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее - Правила) договор кредитования по кредитной карте состоит из Заявления о предоставлении кредитной карты (далее - Заявление), Правил и применяемого Тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с указанным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

По ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В обоснование своих исковых требований, ПАО «Росбанк» ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредитной карты с суммой кредита 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита 19,9% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, срок кредита составляет 72 месяца. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5 % в день на просроченную задолженность. Расчетный период с 12 числа месяца по 11 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 11 числа каждого расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита – 5% от размера задолженности. Срок полного возврата кредита 11.04.2018г.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с возражениями ФИО1, в целях процессуальной помощи ответчику, Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена почерковедческая экспертиза. Материалы дела возвращены в суд без исполнения. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. повторно назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов дела. Заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос. В связи с этим, суд принимает данному экспертное заключение в качестве доказательства.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о подлинности подписи ФИО1 в заявлении оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом свободных, условно-свободных, экспериментальных образцов подписи ФИО1, полученных в установленном ГПК РФ порядке, и согласующимся с другими доказательствами по делу. 

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что ответчик заявление (оферту) о предоставлении кредита в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, не подписывал, поскольку подписи от ФИО1, изображенные в кредитном договоре, выполнены не ответчиком, а иным лицом, то есть, не соблюдена письменная форма договора, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. В связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата за которую была возложена на ответчика. Как следует из представленных материалов, ответчик оплату экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, согласно выставленного счета экспертного учреждения, не произвел. 

Согласно ст.11 ГПК РФ п.3 в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию ст.100 ч.1 ГПК РФ. 

Следует учесть, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда. Стоимость доплаты за производство экспертизы согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту по данному делу на депозитный счет ответчиком не вносились.

Учитывая, что сам факт неисполнения обязанности ответчиком по депонированию денежных средств не исключает распределение судебных издержек по экспертизе с выдачей исполнительного листа экспертному учреждению. 

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, гарантировавшего ее оплату, в пользу АНО «ХЛСиНЭ» с истца ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу АНО «ХЛСиНЭ» расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Савченко