Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о возмещении имущественного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в .... привлечен к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого. Следствие велось около года, далее уголовное дело было передано в суд. Вступившим в законную силу приговором суда уголовное преследование в отношении истца прекращено, он полностью оправдан, признано право на реабилитацию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1628845,2руб. в счет расходов на адвоката в рамках уголовного дела, утраченного заработка за период содержания под стражей, а также расходов по оплате займа.

При рассмотрении дела производство требованиям о возмещении расходов на адвоката в рамках уголовного дела, утраченного заработка прекращено определением суда от ...

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ... истец привлечен к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого.

Вступившим в законную силу приговором ... истец оправдан за отсутствием события и состава преступления, уголовное преследование в отношении истца прекращено, признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что в связи с привлечение его к участию в уголовном деле и применения меры пресечения, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Соответственно отсутствовал заработок, данное обстоятельство сказалось на невозможности погасить долговые обязательства, имевшиеся на основании договора займа. При этом займодавцем право требование было уступлено коллектору, взыскавшему с него в его отсутствие и не извещении долг в увеличенном размере- с учетом штрафных санкций рассчитанных за несвоевременную оплату.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

Ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В данном случае отсутствует прямая причинно- следственная связь между привлечением истца к участию в уголовном деле и обязательствами истца по сторонним сделкам, не имевшим отношения к причинам и основаниям уголовного преследования в отношении истца.

Кроме того, доводы о возможности своевременного погашения им займа в установленный договором займа срок носят предположительный характер, не обусловлены фактически доказанными обстоятельствами.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова