Дело № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Урал-Вест-Дом» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, открыть отдельный лицевой счет 

у с т а н о в и л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Урал-Вест-Дом», с учетом уточненного искового заявления, об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу Адрес, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, в том числе от домофона, открыть отдельный лицевой счет на предоставленное ей в пользование обособленное жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу Адрес. ФИО5 и ФИО4 также принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на указанную квартиру. ФИО6 является собственником ? доли данного жилого помещения. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Учитывая установленный фактически сложившийся порядок пользования указанной квартирой, в частности, помещением № 1 в квартире пользуется ФИО6, помещение № 2 находится в пользовании ФИО4 и ФИО5, просит передать ей в пользование изолированное обособленное помещение № 3 по техническому плану, площадь которого составляет 12,6 кв.м., что соответствует принадлежащей ей доле в праве собственности на указанную квартиру, места общего пользования закрепить в общее владение и пользование. Кроме того, просит обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры по адресу Адрес, включая ключи от домофона, а также возложить на ТСЖ «Урал-Вест-Дом» обязанность открыть на ее имя отдельный лицевой счет на выделенное обособленное жилое помещение площадью 12,6 кв.м..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец, являясь собственником 1/6 доли в квартире по адресу Адрес, имеет право пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней в пользование обособленное помещение № 3 согласно техническому плану. Другого жилого помещения в собственности истец не имеет, проживает и зарегистрирована по адресу Адрес, собственником данного жилого помещения является супруг истца, совместной собственностью указанная квартира не является.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, пояснила, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи ответчиков не является, в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, согласно которому ФИО6 пользуется комнатой № 1, помещением № 2 пользуются ФИО4 и ФИО5. При жизни наследодателя была произведена перепланировка в квартире, в частности, снесена перегородка между кухней и комнатой № 3, соответственно, в настоящее время кухня и комната № 3 представляют единое помещение и используется в качестве кухни-столовой. Кроме того, согласно техническому плану помещение № 3 не являлось обособленным помещением, поскольку не имело выхода в месте общего пользования, имелся проем между кухней и указанным помещением. Полагает, что права истца могут быть защищены иным способом, в частности, посредством выплаты истцу компенсации, соответствующей стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на указанное имущество.

Представитель ТСЖ «Урал-Вест-Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу Адрес каждому. ФИО6 принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу Адрес указанная квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 17,8 кв.м. (комната № 1 согласно плану), площадью 29,7 кв.м. (комната № 2), площадью 12,6 кв.м. (комната №3).

Из заключения эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ Российской Федерации от 11.07.2019г. следует, что в квартире выполнена перепланировка, сведения о которой отсутствуют в документах, представленных для проведения экспертизы, в частности, демонтирована перегородка между помещениями № 3 (жилая) и № 8 (кухня), что отражено в схеме № 2 заключения.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Соглсно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996нг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерно доле в праве собственности на это имущество).

При этом суд при разрешении заявленных требований, должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец просит предоставить ей в пользование обособленное жилое помещение площадью 12,6 кв.м., указанное в техническом плане под номером 3. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обособленное жилое помещение площадью 12,6 кв.м. в квартире по адресу Адрес фактически отсутствует ввиду произведенной перепланировки в виде демонтажа перегородки между жилим помещением № 3 и кухней, при этом образованное путем перепланировки помещение используется иными собственниками жилого помещения в качестве кухни-столовой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности передачи истцу в пользование указанной части жилого помещения – комнаты площадью 12,6 кв.м. в связи с его фактическим отсутствием.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО3 членом семьи Е-вых не является, в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с членами семьи в ином жилом помещении – по адресу Адрес. Определение порядка пользования жилым помещением по адресу Адрес без учета сложившегося порядка пользования иными сособственниками при установленных по делу обстоятельствах, будет нарушать права ответчиков, постоянно проживающих в спорной квартире. При этом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением. Кроме того, истцом не доказан факт нуждаемости в использовании спорной квартиры для постоянного проживания, требования об определении порядка пользования основаны истцом только лишь исходя из права на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, что само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования спорной квартирой. Также не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии в собственности истца жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет. Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, является членом семьи собственника данного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчиков передать ключи от квартиры, включая ключ от домофона, возложении на ТСЖ «Урал-Вест-Дом» открыть отдельный лицевой счет на выделенное жилое помещение, как носящие производный характер от требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Урал-Вест-Дом» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Адрес, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, в том числе от домофона, открыть отдельный лицевой счет на выделенное ей в пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 12,6 кв.м. (№ 3 по техническому плану) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко