64RS0004-01-2026-000057-22

Дело № 2-569/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее, ООО ПКО «Киберколлект») обратилось к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 14 100 рублей, из которых 14 100 рублей – остаток основного долга, 0,00 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 18 100 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее ОО МКК «Триумвират», Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключили договор займа денежных средств № (далее – договор) на сумму 30 000 рублей сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru (далее – Сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указание его паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта заемщиком не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и, согласно правил выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика не имеется. Одновременно при подаче заявки на получение займа Заёмщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании налога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Между ООО МКК «Триумвират» о ООО ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее – Соглашение). По условиям Соглашения к истцу перешли права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), дата отправления смс-сообщения – ДД.ММ.ГГГГ, код СМС: 941736, СМС:lk.privsosed.ru 8 800 700-12-06, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью с момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий кода договор займа считается заключенным. Факт предписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомлен и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что соответствует процедуре с использованием которой была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего. В соответствии с пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условием стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 500 рублей. Согласно пользовательскому соглашению и правилам пользования юридических услуг их стоимость составляет 500 рублей. Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3-кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Расчет задолженности ответчика представлен в приложении к исковому заявлению. Ранее истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в размере 68 970 рублей, из которых 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 970 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «Тея» оказывает следующие юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость юридических услуг составила: 3 100 рублей - за юридическую консультацию, 7 500 рублей – за составление искового заявления и подготовку документов, 7 500 рублей – за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, а всего 18 100 рублей. ООО «Тея» выполнила обязательства по договору в полном объеме. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей за подачу искового заявления в суд. Указанные судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В своем исковом заявлении истец ООО ПКО «Киберколлект» при предъявлении искового заявления в суд просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 ООО ПКО «Киберколлект» 68 970 рублей, из которых 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 970 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 18 100 рублей. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено ответчику 72 970 рублей. В связи с указанным обстоятельством истец ООО ПКО «Киберколлект» уточнил исковые требования к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 72 970 рублей, из которых 38 970 рублей - в счет погашения задолженности по процентам, 18 100 рублей – в счет погашения на оплату юридических услуг, 15 900 рублей – в счет погашения основного долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 14 100 рублей, из которых 14 100 рублей – остаток основного долга, 0,00 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а всего 18 100 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 86), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность по договору займа им погашена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, в силу перечисленных положений закона предусмотрено заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Киберколлект» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 7-8, 11, 12-18).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ответчика в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком - ответчиком ФИО1 посредством электронного документооборота было направлено заявление о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 9).

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), отправленный посредством смс-сообщения является простой электронной подписью (л.д. 11).

Подписание ответчиком индивидуальных условий договора займа подтверждает заключение ответчиком договора займа и его ознакомление с индивидуальными условиями договора займа. После подписания ответчиком с использованием простой электронной подписью договора займа на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств (л.д. 10,75 74, 76-77).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 34 440 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа), (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 7-8) за пользование займом ответчик ФИО1 выплачивает займодавцу проценты в размере 292,000% годовых или 0,800% в день.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленную на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) в размере 20% годовых (л.д. 7-8).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д. 7-8).

Таким образом, при заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа и ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

ООО ПКО «Киберколлект» выполнило свои обязательства перед ответчиком и перечислило ответчику на указанный им счет банковской карты денежные средства способом в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, транзакцией по банковской карте 220015хххххх8574, принадлежащей ответчику ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между ООО МКК «Триумвират» о ООО ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли от ООО МКК «Триумвират» (цедента) к ООО ПКО «Киберколлект» (цессионарию), что также подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (л.д. 20-21, 22).

Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой перехода прав требований задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» известило ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 43).

ООО ПКО «Киберколлект» является действующим юридическим лицом (л.д. 19, 27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 68 970 рублей, из которых 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 970 рублей – проценты по договору №, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 70 970 рублей.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ООО «Тея» оказывает следующие юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции (л.д. 30, 31, 32).

По условиям договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), приложения к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № - реестра заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) стоимость юридических услуг составила: 3 100 рублей - за юридическую консультацию, 7 500 рублей – за составление искового заявления и подготовку документов, 7 500 рублей – за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, а всего 18 100 рублей.

ООО «Тея» выполнило в полном объеме обязательства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36, 37).

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ да об оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 25, 26).

На дату предъявления искового заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 39-42), задолженность ответчика по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: 68 970 рублей, из которых 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 970 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

В ходе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 970 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам истца, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Киберколлект» представил в суд заявление об уточнении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое было принято судом и приобщено к материалам гражданского дела.

В заявлении об уточнении исковых требований котором представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 72 970 рублей, из которых 38 970 рублей - в счет погашения задолженности по процентам, 18 100 рублей – в счет погашения на оплату юридических услуг, 15 900 рублей – в счет погашения основного долга, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 14 100 рублей, из которых 14 100 рублей – остаток основного долга, 0,00 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а всего 18 100 рублей.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 970 рублей, суд считает необходимым зачесть указанную денежную сумму в счет погашения задолженности ответчика по договору займа, а именно 30 000 рублей - в счет оплаты основного долга, 38 970 рублей - в счет процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы представителя истца о том, что сумма оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 970 рублей в счет погашения задолженности по договору займа должна быть распределена иным образом, суд считает необоснованным.

Учитывая, что в своем заявлении об уточнении исковых требований истец не просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчиком погашена задолженность перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект», с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 14 100 рублей, из которых 14 100 рублей – остаток основного долга, 0,00 рублей – процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 4 000 рублей, а всего 18 100 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.В. Гринева