Дело №

УИД 34RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего и не учащегося, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут ФИО2 пришел в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы 

<

адрес> за покупками, где немного походив по торговому залу и осмотрев представленный для реализации на торговых стеллажах ассортимент товара, направился в отдел по продаже алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 03 минуты, находясь в торговом отделе по продаже алкогольной продукции, осознавая, что реализация алкогольной продукции в период времени с 23 часов 00 минут по 08 часов 00 минут запрещена, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к торговому стеллажу и взял 1 бутылку коньяка марки «АРАРАТ, 40%», объемом 1 литр стоимостью 2 699 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую положил под футболку темного цвета, надетой на нем и не имея намерений оплачивать данную бутылку коньяка, примерно в 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через кассовую зону, не оплатив товарно – материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка марки «АРАРАТ, 40%», объемом 1 литр стоимостью 2 699 рублей 99 копеек, находящуюся под футболкой темного цвета, надетой на нем, направился к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 12 минут преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником гипермаркета «Магнит Семейный» - Свидетель №1 которая, с целью задержания ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями, сразу же направилась за кассовую зону к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный». На выходе из гипермаркета «Магнит Семейный», Свидетель №1 окликнула ФИО2 и попросила его остановиться и вернуть похищенный товар, однако ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, примерно в 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>, и не обращая внимания на неоднократные требования сотрудника гипермаркета «Магнит Семейный»- Свидетель №1, которая с целью задержания ФИО2 с похищенным товаром побежала за последним, при этом требуя, чтобы ФИО2 остановился и вернул похищенный им товар, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, а именно: 1 бутылкой коньяка марки «АРАРАТ, 40%», объемом 1 литр стоимостью 2 699 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Магнит Семейный» скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 699 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 2699 рублей 99 копеек. Подсудимый в полном объеме признал исковые требования представителя потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования представителя потерпевшего, приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 2699 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Пономарев