Дело № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Потаповой Е.А., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на то, что 

<

...> года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на автодороге 

<

...> был причинен вред ее здоровью. Постановлением Кореновского районного суда от 

<

...> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно судебно-медицинской экспертизы № 

<

...>, в результате ДТП произошедшего по вине С.А.АБ., она получила повреждения в виде закрытого перелома головки пятой пястной кости левой кисти, без смещения. Внутрисуставное повреждение пятого пястного-фалангового сустава, гемартроз левой кисти, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. В связи с полученной травмой ею в период с 

<

...> года по 

<

...> года была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100%. Размер утраченного заработка составил 18000 рублей. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы на лечение, затраты на адвоката и юриста. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в сумме 30 000 рублей, так как была нетрудоспособна и у нее отсутствовали средства на проживание и лечение. Физическая боль, причиняемая полученной травмой и перенесенный стресс отразились на ее здоровье.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика утраченный заработок в размере 18000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы в размере 48399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок в сумме 9000 рублей, расходы на лечение в размере 1898 рублей, взыскать дополнительные расходы в сумме 46500 рублей, из которых юрист-10000 рублей, адвокат-35000 рублей, нотариус -1500 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании состоявшемся 

<

...> года, истица отказалась от иска в части возмещения утраченного заработка в размере 9000 рублей, судебных издержек в размере 15000 рублей, расходов по оплате медицинских услуг в сумме 650 рублей, расходов по приобретению лекарственных препаратов в сумме 894 руб. и 354 руб. В остальной части требования поддержала и просила их удовлетворить пояснив, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение ДТП, в результате которого был причинен вред ее здоровью. Ее интересы в суде представлял адвокат. За услуги адвоката она оплатила 20000 рублей, которые просит взыскать со ФИО2 в ее пользу. По поводу возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия она обращалась в суд с иском к страховой компании. Решением суда в ее пользу был взыскан ущерб причиненный повреждением автомобиля, ущерб, причиненный ее здоровью и часть расходов на приобретение лекарств. Все документы оформлял ее представитель. Предъявлял ли он к страховой компании требование о возмещении утраченного ею заработка, ей не известно. По тому делу ее интересы в суде также представлял адвокат. Она просит взыскать с ответчика расходы понесенные ею по оплате услуг представителя по административному делу в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб причиненный ФИО1 У,И. в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен страховой компанией. Полагает, что по требованиям предъявленным ФИО1 к его доверителю ответственность несет так же страховая компания, так как лимит в пределах которого подлежит возмещению вред не исчерпан.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> года на автодороге 

<

...> ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА» государственный номер 

<

...> допустил столкновение с автомобилем «Нисан Примьера» государственный номер 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Кореновского районного суда от 

<

...> года. Интересы потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, представлял по доверенности ФИО5 Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и копией квитанции- договора от 

<

...> года 

Согласно ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих возмещению истице, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом сложность рассмотренного дела и объем фактически оказанных представителем услуг ( участие в одном судебном заседании суда первой инстанции ), а также исходя из соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежащих возмещению следует определить в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 

<

...> от 

<

...> года, ФИО1 были причинены повреждения в виде 

<

...>, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. 

Материалами дела установлено, что вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2 

Полученные травмы причинили ФИО1 физическую боль. 

Из изложенного следует, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истице физических страданий вызванных причинением вреда здоровью, требования разумности и справедливости и находит, что компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы следует определить в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной истицей копии наряд-заказа № 

<

...> от 

<

...> года следует, что ею оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, расходы понесенные ею по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина