Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 июля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре А. А. Виноградовой

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

прокурора Заволжского района Ивановской области И. В. Тихоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Заволжского муниципального района от 8 июня 2017 года №-к, о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - администрация Заволжского района), в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Заволжского района ФИО4 от 8 июня 2017 года №-к «Об увольнении ФИО1»и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15 февраля 2016 года истец замещал должность муниципальной службы в администрации Заволжского района. 8 июня 2017 года распоряжением №-к он был уволен с занимаемой должности на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. В качестве основания для увольнения в распоряжении указано решение Ивановского областного суда. Однако сведений о дате принятия судебного акта в распоряжении не имеется, отсутствует постановочная часть решения суда. Кроме того, на момент увольнения в администрации Заволжского района отсутствовал судебный акт и исполнительный лист, на который ссылается глава района. В связи с чем истец полагает, что его увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, и он подлежит восстановлению на работе. Незаконное увольнение повлекло причинение истцу нравственных страданий, денежная компенсация которых возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил ранее заявленные требования и просил кроме отмены распоряжения Главы администрации Заволжского района от 8 июня 2017 года №-к и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. восстановить его в должности заместителя главы администрации, начальника Управления ЖКХ, архитектуры и строительства с 8 июня 2017 года, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Помимо изложенного в исковом заявлении указал на то, что в нарушение требований ст.ст. 22, 84.1, 91 ТК РФ с распоряжением об увольнении был ознакомлен в 17 часов 55 минут 8 июня 2017 года, то есть за пределами установленного трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка рабочего времени.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Объяснил, что не присутствовал при рассмотрении Ивановским областным судом в апелляционном порядке гражданского дела, решение по которому явилось основанием для его увольнения. В данном деле он участвовал в качестве третьего лица, и его интересы представлял ФИО5, который сообщил ему об оглашении резолютивной части решения. 8 июня 2017 года по поручению Главы района он (ФИО1) по окончании рабочего дня остался на рабочем месте, и тогда ему под роспись было вручено распоряжение об увольнении и выдана трудовая книжка. Окончательный расчёт с ним был произведён на следующий рабочий день.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, подержала позицию доверителя, объяснила, что при рассмотрении в апелляционном порядке Ивановским областным судом гражданского дела по иску прокурора к администрации Заволжского района о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в связи с утратой доверия представляла интересы ответчика и присутствовала при оглашении резолютивной части судебного акта. Исполнение судебных актов, принятых по результатам апелляционного рассмотрения актов судов первой инстанции, по общему правилу является обязанностью судов первой инстанции. Однако полный текст вступившего в законную силу определения судебной коллегии Ивановского областного суда на момент увольнения ФИО1 в администрацию Заволжского района не поступил, также как и исполнительный лист.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично в части требований о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Заволжского района от 8 июня 2017 года №-к, восстановления ФИО1 в должности начальника Управления ЖКХ, архитектуры и строительства с 8 июня 2017 года и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Вопрос о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. оставила на усмотрение суда. Ссылалась на то, что Главой Заволжского района ФИО4 нарушен порядок увольнения муниципального служащего, а именно: увольнение произведено за пределами установленной продолжительности рабочего времени, указанное в качестве основания увольнения решение суда на момент прекращения трудового договора отсутствовало, запись в трудовую книжку об увольнении по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведена с нарушением закона, поскольку основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим установлены Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являющимся специальным по отношению к Трудовому кодексу Российской Федерации, и именно нормы данного закона должны быть применены при увольнении. Кроме того, до момента издания распоряжения Глава Заволжского района ФИО4 находился в отпуске, и его обязанности исполнял ФИО1, а именно в день увольнения истца ФИО4 был отозван из отпуска, хотя производственной необходимости в этом не было.

Согласно заключению прокурора Заволжского района Тихоненко И. В. увольнение ФИО1 с должности начальника Управления ЖКХ, архитектуры и строительства администрации Заволжского района произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, что 15 февраля 2016 года ФИО1 был принят в администрацию Заволжского района на должность заместителя Главы администрации - начальника Управления ЖКХ, архитектуры и строительства, отнесённую к должностям муниципальной службы (л. д. 6-17).

Также судом установлено, что прокурор Заволжского района обратился в Заволжский районный суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования с иском к администрации Заволжского района о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности расторгнуть заключённый 15 февраля 2016 года с ФИО1 трудовой договор в связи с утратой доверия.

В силу п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. 14.1 (наличие конфликта интересов) и ст. 15 (представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 мая 2017 года по результатам рассмотрения во второй инстанции указанного гражданского дела постановлено: исковые требования прокурора Заволжского района удовлетворить, признать незаконным и отменить распоряжение Главы Заволжского района от 16 декабря 2016 года №-р «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.», обязать Главу Заволжского района расторгнуть заключённый 15 февраля 2016 года с ФИО1 трудовой договор (контракт) с муниципальным служащим администрации Заволжского района в связи с утратой доверия в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением Главы Заволжского района от 8 июня 2017 года №-к ФИО1 уволен с муниципальной службы администрации Заволжского района в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор от 15 февраля 2016 года прекращён. В качестве основания в названном распоряжении указано решение Ивановского областного суда (л. д. 5).

В силу ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим Глава Заволжского муниципального района обоснованно, в установленный для добровольного исполнения судебного акта срок издал распоряжение об увольнении с муниципальной службы ФИО1

Позицию обеих сторон о незаконности данного распоряжения, обоснованную отсутствием на момент увольнения - 8 июня 2017 года - в администрации Заволжского района полного текста судебного акта Ивановского областного суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также выданного на его основании исполнительного листа, суд находит несостоятельной, нарушающей принципы стабильности и общеобязательности судебного решения.

Действительно, представленные в подтверждение копии журналов регистрации судебных повесток, входящей корреспонденции администрации Заволжского района, разносной книги судебной корреспонденции, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 указывают на то, что апелляционное определение Ивановского областного суда было передано ответчику после возвращения гражданского дела из вышестоящего суда в суд первой инстанции и получено сотрудником администрации Заволжского района 20 июня 2017 года, исполнительный лист не был выписан в связи с добровольным исполнением возложенной судом обязанности.

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что их полномочные представители участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции и присутствовали при оглашении резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 мая 2017, в которой ясно и недвусмысленно на Главу Заволжского района возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор (контракт), заключённый 15 февраля 2016 года с ФИО1

Таким образом, отсутствие полного текста судебного акта у работодателя на момент увольнения истца не освобождает от обязанности исполнить его в срок и не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Порядок оформления увольнения предусмотрен ст. 84.1 ТК РФ. Согласно установленным в данной норме правилам прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что распоряжение об увольнении ФИО1 издано правомочным лицом - Главой муниципального образования, днём прекращения трудового договора указано 8 июня 2017 года, в этот же день истец был ознакомлен с данным распоряжением и получил трудовую книжку, а окончательный расчёт произведён с ним на следующий рабочий день.

Согласно объяснениям истца, после 8 июня 2017 года он уже не работал.

Таким образом, работодателем не допущено существенных нарушений порядка увольнения работника, которые могли бы повлечь признание увольнения незаконным.

Доводы представителя администрации Заволжского района о том, что выход Главы муниципального образования ФИО4 из отпуска именно 8 июня 2017 года не был вызван какой-либо производственной необходимостью, не имеют правового значения и не свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО1

Тот факт, что с распоряжением об увольнении ФИО1 был ознакомлен в 17 часов 55 минут, то есть по окончании рабочего дня, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работников администрации Заволжского района, трудовым договором от 15 февраля 2016 года, не свидетельствует об обратном. При этом сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что при необходимости оставался на рабочем месте и за пределами рабочего времени.

Утверждение представителя ответчика о том, что при внесении в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении работодатель должен был указать не нормы ТК РФ, а соответствующую статью Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», суд считает несостоятельным.

В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При этом в п. 16 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, уточнено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст. 81 ТК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано компетентным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным актам, направлено на исполнение решения суда, поэтому признание ответчиком иска в указанной части противоречит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу судебного постановления.

Признание ответчиком иска в части восстановления ФИО1 в должности и связанного с этим требования о выплате времени вынужденного прогула противоречит Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 31 мая 2017 года установлено, что совершениеФИО1 коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы свидетельствует о том, что последний не мог быть принят на муниципальную службу и находиться на ней. 

Исходя из изложенного, с учётом того, что удовлетворение заявленных истцом требований противоречит законодательству, суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ считает невозможным принятие заявленного представителем ответчика признания иска.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене распоряжения об увольнения ФИО1, его восстановления в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 81 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года