Дело № 2-2635/2025

76RS0013-02-2025-001649-29

Мотивированное 

решение

 составлено 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», с учетом уточнений просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 662 499,64 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,44 % годовых сроком на 362 месяца. Предмет ипотеки -

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В рамках исполнения кредитного договора истцом были оформлены четыре аккредитива, три из которых предметом раскрытия имели договор подряда строительства индивидуального жилого дома от 29.07.2024 №, заключенный с ИП ФИО4

Банком были раскрыты два аккредитива из четырех, оформленных в рамках кредитного договора – на сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 (договор купли-продажи земельного участка) и на сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО4 на строительство фундамента дома. На втором этапе строительства дома предполагалось раскрытие последних двух аккредитивов в пользу ИП ФИО4

11.09.2024 и 23.09.2024 истец направил в Банк документы на раскрытие третьего аккредитива. Аккредитив раскрыт не был, а 01.10.2024 менеджер Банка сообщила, что у подрядчика – ИП ФИО4, отозвана аккредитация. С 23.09.2024 вопрос по закрытию аккредитива с возможностью частичного погашения кредита денежными средствами, находящимися на счете аккредитива в размере 

<

данные изъяты> рублей, не решался. После обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику, 14.05.2024 Банк произвел раскрытие двух аккредитивов, в связи с чем было произведено частичное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору №. 

В связи с неправомерными действиями банка, по мнению истца, неосновательное обогащение банка составило 1 662 499,64 рублей, складывающееся как разница действующей на 20.05.2025 суммы задолженности по кредиту и суммы задолженности, которая могла быть по состоянию на 20.05.2025 при условии того, что вся сумма аккредитивов ушла бы в погашение задолженности основного долга по кредиту, если бы раскрытие аккредитивов произошло 23.09.2025.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили в части размера требуемой к взысканию суммы – 1 314 792,12 рублей, полагая, что ФИО1 понес убытки в указанном размере, не поддержали требование об обязании Банка выполнить перерасчет задолженности, в остальной части исковые требования поддержали, дав пояснения согласно представленным в материалы дела.

Ответчик АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, в которых полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банк осуществил проверку хода строительства по другим клиентам, в результате которой было выявлено, что после строительства фундамента иных работ на участках Подрядчиком ИП ФИО4 не ведется, отсутствуют строительные бригады и материалы для строительства. У Подрядчика была незамедлительно отозвана аккредитация, в его адрес были направлены запросы с целью подтверждения, когда и в какие сроки Подрядчик планирует продолжить выполнение своих обязательств по договорам подряда с клиентами банка, в том числе и по договору подряда, заключенному с истцом. До получения необходимых объяснений и документов от Подрядчика раскрытие второго и третьего аккредитивов в его пользу, открытых истцом, были заблокированы с целью избежания рисков невыполнения Подрядчиком своих обязательств по договору подряда и нецелевого использования кредитных средств. 

Поскольку от Подрядчика до настоящего временив в адрес Банка не представлена соответствующая информация, в адрес Истца было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор подряда с Подрядчиком либо сменить Подрядчика и продолжить строительство 

<

данные изъяты> с использованием эскроу-счета с целью избежания рисков недостроя, либо погасить договор кредита досрочно. 14.05.2025 Банком было произведено раскрытие аккредитивов на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,44 % годовых сроком на 362 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека). Предметом ипотеки указаны: 

- 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, приобретаемый ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от 02.08.2024, заключенного с ФИО3;

- 

<

данные изъяты>; договор, на основании которого приобретается 

<

данные изъяты> – договор подряда от 29.07.2024 № на строительство 

<

данные изъяты> с ИП ФИО4

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает кредитору согласие и поручение в дату истечения срока действия аккредитива (в случае невыполнения получателем денежных средств по аккредитиву условий раскрытия аккредитива) осуществить перевод денежных средств в сумме, размещенной на счете покрытия, на цели досрочного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

29.07.2024 ФИО1 с ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на строительство 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.6.1. договора цена работы составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.3. Договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачена Заказчиком Подрядчику за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору. Согласно п.6.4. договора оплата производится в три этапа в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком.

02.08.2024 ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> с ФИО3. Согласно п.2.1. стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2. договора сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает собственными денежными средствами в день подписания договора; сумму 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от 02.08.2024. В соответствии с п.2.3. договора стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п.2.2. настоящего договора оплачивается покупателем посредством открытия в Банке в момент заключения настоящего договора безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива на имя продавца.

В день заключения кредитного договора с Банком 02.08.2024 ФИО1 были подписаны заявления на открытие аккредитивов: 

- во исполнение договора купли - продажи 

<

данные изъяты> от 02.08.2024 с ФИО3; сумма аккредитива определена 

<

данные изъяты> рублей; документами, при предъявлении которых производится платеж по аккредитиву, определены оригиналы и нотариально заверенные копии Договора, заключенного между продавцом и покупателем, выписки из ЕГРН или уведомления-выписки, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок;

- во исполнение договора подряда № на строительство 

<

данные изъяты> от 29.07.2024, заключенного с ИП ФИО4; сумма аккредитива – 

<

данные изъяты> рублей; документами, при предъявлении которых производится платеж по аккредитиву, определены оригинал или нотариально заверенная копия выписки из ЕГРН или уведомления-выписки, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

данные изъяты> к покупателю, или электронный образ указанной выписки;

- во исполнение договора подряда № на строительство 

<

данные изъяты> от 29.07.2024, заключенного с ИП ФИО4; сумма аккредитива – 

<

данные изъяты> рублей; документами, при предъявлении которых производится платеж по аккредитиву, определены оригинал или нотариально заверенная копия подписанного сторонами без замечаний относительно результата Акта выполненных работ по строительству 

<

данные изъяты> по договору, заключенному между продавцом и покупателем; акт осмотра имущества (

<

данные изъяты>), подтверждающий соблюдение технической документации. В Акте осмотра должна содержаться информация об успешной проверке геолокации построенного 

<

данные изъяты> и соответствии построенного фундамента технической документации;

- во исполнение договора подряда № на строительство 

<

данные изъяты> от 29.07.2024, заключенного с ИП ФИО4; сумма аккредитива – 

<

данные изъяты> рублей; документами, при предъявлении которых производится платеж по аккредитиву, определены оригиналы или нотариально заверенные копии подписанного сторонами без замечаний Акта выполненных работ или Акта приема –передачи.

Два аккредитива на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей были раскрыты Банком.

10.09.2024 ФИО1 предоставил Банку документы на раскрытие очередного аккредитива. 

17.09.2024 сотрудник Банка сообщил, что доработок по предоставленным документам Банком не запрошено.

23.09.2024 ФИО1 сотрудником Банка устно была оглашена причина нераскрытия аккредитива Банком – отзыв аккредитации у Подрядчика.

В тот же день 23.09.2024 ФИО1 направил запрос в Центробанк и в Банк, в котором указывал, что отзыв аккредитации подрядчика не является неисполнением требований по кредитному договору заемщиком. 

01.10.2024 Банк посредством электронного сообщения подтвердил причину нераскрытия аккредитива- отзыв аккредитации у Подрядчика. 

Истец, ссылаясь на ст. 871 ГК РФ, согласно которой Банк, получивший представленные документы, проверяет их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, указывает дату начала нарушения Банком его прав 23.09.2024, когда Банк сообщил ему причину нераскрытия аккредитива. С указанной даты истец рассчитывает убытки, которые он понес в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно п.5 ст.867 ГК РФ расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

Банком России утверждено Положение от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее по тексту – Положение). Глава 6 указанного Положения регулирует правила перевода Банками, кредитными организациями денежных средств в рамках расчетов по аккредитиву.

В соответствии с п.6.1. Положения при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (далее - банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий (далее соответственно - исполнение аккредитива, документы по аккредитиву), либо предоставляет полномочия на исполнение аккредитива другому банку (исполняющему банку).

Согласно п.6.3 Положения аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов по аккредитиву.

Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом (п.6.6. Положения).

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк или банк-эмитент документы по аккредитиву в пределах предусмотренного аккредитивом срока для представления документов (п.6.14 Положения).

Исполняющий банк, банк-эмитент проверяют соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами по аккредитиву. Представленные документы по аккредитиву, содержащие расхождения с условиями аккредитива по внешним признакам и (или) противоречия с другими представленными документами по аккредитиву (далее - документы с расхождениями), признаются не соответствующими условиям аккредитива.

Срок проверки документов по аккредитиву не должен превышать пять рабочих дней, следующих за днем их получения. В случае несоблюдения указанного срока исполняющий банк, банк-эмитент не вправе ссылаться на несоответствие представленных документов по аккредитиву условиям аккредитива. При представлении документов по аккредитиву менее чем за пять рабочих дней до истечения срока действия аккредитива исполняющий банк, банк-эмитент вправе осуществлять проверку документов по аккредитиву в пределах пятидневного срока, при этом закрытие аккредитива до окончания указанного срока не осуществляется (п.6.16 Положения).

При установлении соответствия представленных документов по аккредитиву условиям аккредитива исполняющий банк осуществляет исполнение аккредитива (п.6.17 Положения).

В соответствии с п.2, 3, 4 ст. 871 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам. Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.

Из указанных законоположений, правил осуществления перевода денежных средств и фактических обстоятельств взаимоотношений ответчика АО «Альфа-банк» и ФИО1 следует, что направленные 10.09.2024 документы на раскрытие аккредитива должны были быть проверены Банком по внешним признакам на соответствие документам, указанным в заявлении на раскрытие аккредитива в течение пяти рабочих дней, то есть не позднее 17.09.2024. При соответствии документов внешним признакам Банк обязан был раскрыть аккредитив и перевести денежные средства ИП ФИО4 Отзыв Банком аккредитации у подрядчика ИП ФИО4 не является основанием для отказа в раскрытии аккредитива.

Банк в установленный срок указанные обязательства не выполнил. 

23.09.2024 Банк сообщил ФИО1 о том, что расчеты по аккредитиву заблокированы по причине отзыва аккредитации у Подрядчика, тем самым Банк вышел за пределы полномочий, предоставленных ему при осуществлении перевода денежных средств в форме расчета по аккредитиву. 

В случае невыполнения, по мнению Банка, получателем денежных средств по аккредитиву – ИП ФИО4 – условий раскрытия аккредитива, Банк в соответствии с п.19 кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно выраженному согласию и поручению ФИО1, действуя добросовестно, должен был не позднее 23.09.2024 осуществить перевод денежных средств в сумме, размещенной на счете покрытия, на цели досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Раскрытие аккредитивов произведено Банком 14.05.2025, денежные средства, размещенные на счете покрытия, направлены на частичное погашение кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом с использованием кредитного калькулятора ипотечного кредитования, проверенным судом и не оспоренным ответчиком-банком, если бы денежные средства, размещенные на счетах, предназначенных для расчета по аккредитивам, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) были направлены Банком в счет погашения кредитной задолженности 23.09.2024, остаток долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 (с учетом внесенного им 20.05.2025 ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей) составлял бы 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 123). 

При фактическом закрытии Банком аккредитивов и направлении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредитной задолженности 14.05.2025, остаток долга ФИО1 по кредитному обязательству на 20.05.2025 (также с учетом внесенного им 20.05.2025 года ежемесячного платежа) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница в сумме кредитной задолженности в размере 1 314 792,12 рублей (

<

данные изъяты>) является для ФИО1 убытками, которые возникли ввиду неправомерных действий Банка, не исполнившего надлежащим образом обязательства по раскрытию аккредитивов.

Указанные убытки подлежат возмещению ФИО1 за счет АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 657 396,06 рублей (1 314 792,12 х 50%). Вопрос о возможности снижения штрафа судом не рассматривался ввиду отсутствия со стороны Банка соответствующего ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа город Рыбинск подлежит взыскании государственная пошлина в размере 28 148 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 314 792,12 рублей, штраф в размере 657 396,06 рублей, всего взыскать 1 972 188,18 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 28 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева