Мировой судья Самсоненко Т.В. дело № 12- 457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской от 07.06.2019 (мотивированное постановление изготовлено 10.06.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая следующие доводы. 

Заявитель утверждает, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проходил освидетельствование три раза в трех разных патрульных автомобилях в отсутствие понятых.

Также заявитель указывает, что ему не разъяснялись процессуальные права, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, так же как и сам заявитель. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 – Яковлева М.Д., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи отменить. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2019 в 07 час. 10 мин. в г.Екатеринбурге около дома № 16 по ул. Рубежная, ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2019, составленным уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе ФИО1 собственноручно указала «Управлял автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГАИ. Выпил вчера 1 литр пива».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.03.2019 ФИО1 при наличии у него клинических признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение был освидетельствован прибором Алкотектор Рrо-100 touch № 850973, согласно показаниям которого, в воздухе, выдыхаемом ФИО1 А.А.С. содержится 0,343 мг/л алкоголя.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.03.2019 заявитель указал, что с результатами освидетельствования согласен, и подтвердил своей подписью.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи. 

Кроме тот, в материала дела имеются объяснения понятых 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, которые подробно описали, каким образом проводилось освидетельствование, какие действия были произведены сотрудниками ДПС, Понятым разъяснен ст.25.6 КоАП РФ, также они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены правильно. 

Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства подписей понятых не свидетельствует о незаконности составленного в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Необходимый тест проведен, его результат отражен в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности что ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Майорова