УИД 36RS0010-01-2024-000665-03 

№ 12-35/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 28.03.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанная норма является бланкетной и при описании объективной стороны состава правонарушения требуется обязательное указание на требования ПДД, которые были нарушены.

Как следует из оспариваемого постановления, такое указание отсутствует.

Т.е. событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, в чем выразилось невыполнение требований ПДД не указано.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, не содержит какого-либо описания фактических обстоятельств административного правонарушения, содержит только цитирование диспозиции статьи КоАП РФ. 

Кроме того, должностным лицом не были исследованы обстоятельства получения фотоматериалов: кем, когда, каким специальным техническим, иным средством они сделаны, носители не исследованы и не приобщены.

На ксерокопии фотографии событие административного правонарушения не отражено, дислокации дорожных знаков, схем дорожной разметки, не имеется.

На представленной светокопии фотографии отсутствует знак «3.27» «Остановка запрещена», однако, за несоблюдение указанного знака ФИО2 был привлечен 28.03.2024 к административной ответственности постановлением должностного лица.

Кроме того, вменяемое заявителю правонарушение не согласуется с имеющейся в материалах дела светокопии фотографии с изображением знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», зона действия этого знака, наличие/отсутствие дополнительных табличек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 названного Кодекса по данному делу не истек.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 28.03.2024 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья Д.С.Оленин