Дело № 2а-265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий по межеванию и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования незаконным, отмене распоряжения о межевании и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования, 

Установил;

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что 25.12.2017г. администрацией г.Северобайкальск было издано распоряжение о межевании и постановки на кадастровый учёт дороги общего пользования по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Он обратился с заявлением к начальнику отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> за разъяснениями по постановке на кадастровый учёт данного земельного участка, она перенаправила его заявление в администрацию г.Северобайкальск. 23.01.2018г. им получен ответ, администрация г.Северобайкальск отказала мне в предоставлении сведений по постановке на кадастровый учёт дороги по 

<

адрес>, какой номер данного распоряжения и какое должностное лицо подписало данное распоряжение, считает распоряжение о постановке дороги по 

<

адрес> на кадастровый учёт незаконным и подлежащим отмене. Данное распоряжение противоречит определению Северобайкальского городского суда от 05.04.2016г. По определению суда от 05.04.2016г. ширина дороги от границ моего земельного участка 

<

адрес> до границ земельного участка 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> должна быть 10,8метра. Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок ширина дороги между моим земельным участком 

<

адрес> и земельным участком 

<

данные изъяты> 

<

адрес> составляет 8 метров. Как ему пояснили специалисты в МУП «Управление архитектуры», которые проводили межевание данной дороги, делать ширину дороги 8 метров между их участками дала указание начальник отдела архитектурно-земельных отношений 

<

данные изъяты> 03.02.2017г. решением Северобайкальского городского суда РБ было отменено Распоряжение № 483 председателя комитета по управлению городским хозяйством муниципального образования г.Северобайкальск 

<

данные изъяты> о согласии на заключение соглашения о перераспределении гражданину 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 686 кв.м для индивидуального жилищного строительства. 

<

данные изъяты> пытался оформить в собственность 

<

данные изъяты> 86 кв.метров дороги общего пользования. Решение суда было оставлено без изменения, в апелляционной жалобе администрации г.Северобайкальск было отказано. 

<

данные изъяты> присутствовала в качестве свидетеля на судебном заседании по 

<

данные изъяты> в 2016г., присутствовала в качестве свидетеля, в 2017г. 

<

данные изъяты> даёт указание не включать 86 квадратных метров в площадь дороги по 

<

адрес>, в ширину дороги между моим участком и участком 

<

данные изъяты>, тем самым создавая чересполосицу. И это, после того как Северобайкальским городским судом 03.02.2017г. было отменено распоряжение 

<

данные изъяты>. № 483. 09.08.2016г. судебным приставом –исполнителем Северобайкальского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 

<

данные изъяты> по настоящее время исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты>. не окончено., считает, что ширину дороги при межевании между его участком 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> чиновники администрации сделали сознательно 8 метров, чтобы должник 

<

данные изъяты> мог уйти от ответственности и не убирать с дороги общего пользования свои незаконные хозпостройки. Он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, распоряжение о межевании и постановки на кадастровый учёт дороги общего пользования по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № нарушает его права, и напрямую затрагивает мои интересы, и действия чиновников администрации создают условия 

<

данные изъяты> для неисполнения определения суда от 05.04.2016г. По вине 

<

данные изъяты> из-за самозахвата им дороги общего пользования, он три года не может приступить к строительству индивидуального жилого дома на своём земельном участке, нет разворота для транспорта на данной дороге. Дорога со сложным рельефом местности, с подъёмом, из-за сужения дороги создается угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Подвоз дров, угля, воды, осуществляется грузовыми автомашинами, из-за сужения дороги не раз происходили аварии. Просил иск удовлетворить, признать действия администрации МО «г.Северобайкальск» по межеванию и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № незаконным, отменить распоряжение администрации МО «г.Северобайкальск» о межевании и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № 

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск», МКУ «КУМХ администрации МО «г.Северобайкальск» административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что их действия по межеванию и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования произведены в рамках действующего законодательства, при этом нарушений прав и интересов истца не имеется. Администрация МО «г.Северобайкальск» приняла указанные действия в силу того, чтобы предупредить любые нарушения границ земель общего пользования со стороны лиц проживающих по спорному адресу. Также их действия по межеванию и постановки на учет дороги общего пользования никоим образом не мешают исполнению определения суда, которым было утверждено мировое соглашения между Соляник и 

<

данные изъяты>. Истец недопонимает значение слова «чересполосица», при межевании и постановке на учет дороги общего пользования чересполосицы не допущено. Согласно имеющемуся распределению и отмежеванных земельных участков граждан, собственников земельных участков на указанной улице, не нарушая их прав, дорога общего на указанной улице по заданию администрации города была отмежевана и поставлена на кадастровый учет. Распоряжения, которое просит истец отменить не существует, имеется распоряжение №200 от 16.05.2017г. об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Просила в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1,2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что МУП «Управление архитектуры» на основании письма и.о. председателя МКУ «КУМХ АМО «г.Северобайкальск» выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (согласно схеме) с разрешенным использованием –земельные участки (территории) общего пользования. 

Произведены кадастровые работы по земельному участку, его межеванию, согласованию объекта с заинтересованными организациями, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. 

Административный истец ФИО1 с 29 ноября 2014 года является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, участок расположен напротив земельного участка 

<

данные изъяты> 

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2016 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> по условиям которого 

<

данные изъяты> обязался в срок до 01 июня 2016 г. осуществить перенос ограждения земельного участка и всех хозяйственных построек за пределы границ сформированного земельного участка, установленного в соответствии с законодательством.

При проведении межевых работ на земельном участке 

<

данные изъяты> в мае 2016 года по адресу 

<

адрес> было установлено, что ограждение участка и хозяйственные постройки расположены за пределами границ участка.

09.08. 2016 года судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по определению суда о заключении мирового соглашения, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 8) ширина улиц улица в жилой застройке должны составлять: ширина полосы движения 3 м. в 2 полосы, а также ширина пешеходной части тротуара 1,5 м., но не менее 8 метров для обеспечения возможности проезда пожарных машин к жилым зданиям (таблица 1 раздела «противопожарные мероприятия»)

Распоряжением №200 от 16.05.2017г. председателем МКУ «КУМХ АМО «г.Северобайкальск» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1189кв.м, местоположение участка 

<

адрес>. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующему, что при межевании и постановке на кадастровый учет оспариваемого объекта недвижимости нарушений требований действующего законодательства, нарушений прав и интересов третьих лиц допущено не было, из материалов дела видно, ответчиками насколько позволяли объективные данные, были исполнены требования законодательства.

Доводы административного истца ФИО1 что действия ответчиков по межеванию и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования нарушают его права и интересы суд находит необоснованными, поскольку созданный объект недвижимости никаким образом не нарушает его прав и интересов, как собственника земельного участка, доводы истца о том, что участок земли со стороны земельного участка 

<

данные изъяты> не вошедший в земли дороги общего пользования будет передан последнему, только домыслы истца; доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают исполнению судебного акта, также суд находит несостоятельными, поскольку производство по его исполнению самостоятельно. 

При установленных судом обстоятельствах, суд не ходит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий по межеванию и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования незаконным, отмене распоряжения о межевании и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2018г.

Судья Н.Г. Рабдаева