РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 30 октября 2025 года

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Закомалдина А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. от 1 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25 сентября 2025 года, по обращению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – МБУ «СУРСИС») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое определение вынесено в отношении третьего лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Заявитель просил определение заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года признать незаконным и отменить. 

Представитель Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель МБУ «СУРСИС» ФИО3 против восстановления срока для обжалования определения суда от 1 августа 2025 года возражал, указав на то, что препятствий заявителю в своевременной подачи жалобы не имелось, времени было достаточно. По существу пояснил, что 16 апреля 2025 года на электронную почту МБУ «СУРСИС» поступило заявление ФИО1, на которое ему 7 мая 2025 года за исходящим № 431 дан ответ по существу обращения. Поскольку у МБУ «СУРСИС» имелся только адрес электронной почты заявителя, ответ направлен посредством электронной почты. В удовлетворении жалобы просил отказать, определение от 1 августа 2025 года оставить без изменения. 

ФИО1, представитель прокуратуры Демского района города Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы истребованного дела, заслушав ФИО3 и ФИО2, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4.», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2025 года в прокуратуру Демского района города Уфы поступило обращение ФИО1 о привлечении директора МБУ «СУРСИС» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 

<

данные изъяты>

В результате проведенной проверки установлено, что 16 апреля 2025 года на электронную почту МБУ «СУРСИС» поступило заявление ФИО1 (исх. № 25-0416-0914) по вопросу поддержки работоспособности ливневой канализации в створе улиц Дагестанская, Рашита Нигмати, Мечтателй в Демском районе города Уфы Республики Башкортостан. 

7 мая 2025 года за исходящим № 431 за подписью директора МБУ «СУРСИС» ФИО5 на вышеуказанное обращение дан ответ о том, что наружные сети ливневой канализации по улицам Дагестанская и Рашщита Нигмати находятся на содержании и технической эксплуатации МБУ «СУРСИС», однако данные сети ливневой канализации не имеют технологического присоединения и организованного выпуска, в связи с чем являются недействующими, что приводит к подтоплению улиц и прилегающих территорий. Надлежащая эксплуатация ливневой канализации, в частности очистка и промывка трубопроводов по улицам Дагестанская и Рашита Нигмати будет возможна после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей ливневой канализации в составе улиц Мечтателей и Генерала ФИО6, которые строятся по заказу УСРДИС Администрации г. Уфы. Проектом строительства улицы Мечтателей предусматривается перехват ливневой канализации по ул. Р. Нигмати. Информацию о сроках завершения строительства улиц Мечтателей и Генерала ФИО6 можно получить в Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, обращение заявителя рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении не допущено.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки поступившего в МБУ «СУРСИС» обращений, изучения ответов, направленных в адрес заявителя, 1 августа 2025 года заместителем прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Демского района города Уфы.

25 сентября 2025 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым определено исправить описку в резолютивной части определения от 1 августа 2025 года: вместо неверных слов «в отношении Администрации Демского района города Уфы» верно читать «в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

При вынесении заместителем прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 4-ААД19-8).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого определения от 1 августа 2025 года направлена ФИО1 по адресу электронной почты, указанному им в заявлении, что подтверждается скриншотом, представленным прокуратурой района.

Согласно части 1 статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Между тем жалоба на определение заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года подана ФИО1 в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 4 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года уважительных причин пропуска не содержит, ввиду представленных доказательств его отправки со стороны прокуратуры района.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 1 августа 2025 года в установленный законом срок. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемого определение заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25 сентября 2025 года, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Демского района города Уфы Хакимова М.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья Закомалдина А.С.