к делу № 2-266/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании с ответчика компенсации за укрытое и проданное имущество в размере 250 000 рублей, взыскании госпошлины в сумме 300 рублей. 

Свои доводы истец мотивировал тем, что он является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Так же к жилому дому относятся земельные участки. Кроме истца собственником указанного дома является его брат Б.С.Н., у которого тоже 3/8 доли. Также собственником указанного дома является ФИО2, у которой ? доля всего имущества. ФИО2 на протяжении длительного времени всячески препятствует истцу и его брату в осуществлении имущественных, жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в его собственный дом. Таким образом он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В настоящее время истец хочет продать свою долю имущества, однако не может это осуществить, поскольку со стороны ответчицы ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании имуществом. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования истца и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Так же к жилому дому относятся и земельные участки. Кроме истца собственником указанного дома является его брат Б.С.Н., у которого тоже 3/8 доли. Также собственником указанного дома является ФИО2, у которой ? доля всего имущества. ФИО2 на протяжении длительного времени всячески препятствует истцу и его брату в осуществлении имущественных, жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в его собственный дом. Таким образом, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В настоящее время истец хочет продать свою долю имущества, однако не может это осуществить, поскольку со стороны ответчицы ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или признания иска.

В соответствии с абз. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчицей уточненных исковых требований истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Шовгеновского 

районного суда Р.А. Барчо