Дело № 2-446/2024(№2-4880/2023) 

УИД 55RS0002-01-2023-006613-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО4О. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. (далее - договор). В соответствии с заявлением клиент просил ФИО1 выпустить на его имя платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту Noname Дист._Platinum 100_105-н, полученную им на руки. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1». Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности производится заемщиком путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение задолженности. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 126911,05 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126911,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО4О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4О. и АО «ФИО1» заключен кредитный договор № (14).

Как установлено, договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 13,14,16).

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 100000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,8 годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д. 14). Ответчик обязался по окончанию каждого расчётного периода вносить минимальный платеж в размере 5 % от суммы основного долга на дату окончания расчетного периодов, сумму сверхлимитной задолженности, сумму начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом, сумму неустойки неоплаченную часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. 

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами ФИО1, подписав заявление и заявление-анкету, индивидуальный условия (л.д.13,14,16).

ФИО1 свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. (л.д.6).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлена сумма кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате задолженности. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность составила 126911,05 руб. (л.д. 15).

Ответчику была направлена заключительная счет-выписка по кредитному договору о возникновении задолженности в размере 126911,05 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено (л.д.7).

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 126911,05 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 126911,05руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредиту, суд, считает его арифметически верным. 

Суд с представленным расчетом истца соглашается, ответчиком котррасчет не представлен. 

Исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО4О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126911,05 руб. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1862,59 руб. (л.д.17).

Наряду с указанным, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1875,63 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1875,63 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3738,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1», ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> в ОАО 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1», ИНН 

<

***> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126911 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> в ОАО 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1», ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>