61RS0047-01-2019-001709-25 Дело №2-52/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными дубликата свидетельства, соглашения, об истребовании земельных участков в государственную неразграниченную собственность, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными дубликата свидетельства, соглашения, об истребовании земельных участков в государственную неразграниченную собственность, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. 

И просил суд: 1.)Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5 на основании которого за Дудка осуществлена государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 2.)Признать недействительным хранящееся в администрации Персиановского сельского поселения свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан ФИО5, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 3.)Признать ничтожным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 23.12.2016 между администрацией Персиановского сельского поселения и ФИО5. 4.)Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 913 кв.м. из незаконного владения ФИО6 в не разграниченную государственную собственность. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 901 кв.м из незаконного владения ФИО7 в не разграниченную государственную собственность. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В процессе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании, назначенном на 19.02.2020г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, и просил суд: 1.) Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5, на основании которого за ФИО5 осуществлена государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 2.) Признать недействительным хранящееся в администрации Персиановского сельского поселения свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992, дубликат которого выдан ФИО5, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 3.)Признать ничтожным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 23.12.2016 между администрацией Персиановского сельского поселения и ФИО5. 4. Признать ничтожным договор купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО5 и ФИО6. 5.) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 100000 рублей (сто тысяч рублей) в счет возврата полученной по договору купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером № суммы. 6.) Признать ничтожным договор купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО7. 7.) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 130000 рублей (сто тридцать тысяч рублей) в счет возврата полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № суммы. 8.) Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 913 кв. м из незаконного владения ФИО6 в не разграниченную государственную собственность. 9.) Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 901 кв. м из незаконного владения ФИО7 в не разграниченную государственную собственность. 10.) После истребования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в не разграниченную государственную собственность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В процессе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании, назначенном на 04.03.2020г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, и просил суд: 1.) Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5, на основании которого за ФИО5 осуществлена государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 2.) Признать недействительным хранящееся в администрации Персиановского сельского поселения свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992, дубликат которого выдан ФИО5, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 3.)Признать ничтожным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 23.12.2016 между администрацией Персиановского сельского поселения и ФИО5. 4.) Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6. 5.) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 100000 рублей (сто тысяч рублей) в счет возврата полученной по договору купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером № суммы. 6.)Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 913 кв.м за ФИО6 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости №//2018-3 от 03.07.2018г. 7.)Признать ничтожным договор купли-продажи от 03.07,2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО7. 8.)Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 130000 рублей (сто тридцать тысяч рублей) в счет возврата полученной по договору купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером № суммы. 9.) Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 901 кв.м из незаконного владения ФИО7 в не разграниченную государственную собственность. 10.) После истребования земельного участка с кадастровым номером № в не разграниченную государственную собственность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером № 11.)После признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании, назначенном на 18.05.2020г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, и в последней редакции просил суд: 

1.) Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5, на основании которого за ФИО5 осуществлена государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 2.) Признать недействительным хранящееся в администрации Персиановского сельского поселения свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992, дубликат которого выдан ФИО5, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 3.)Признать ничтожным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 23.12.2016 между администрацией Персиановского сельского поселения и ФИО5. 4.) Признать ничтожным договор купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6. 5.) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 913 кв. м за ФИО6 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 03.07.2018). 6.) Признать ничтожным договор купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО7. 7.) Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 901 кв. м из незаконного владения ФИО7 в не разграниченную государственную собственность. 8.) После истребования земельного участка с кадастровым номером № в не разграниченную государственную собственность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №. 9.) После признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании заявленных требований указав на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов установлен факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен 24.03.2016 на кадастровый учет как ранее учтенный на основании заявления от 18.03.2016, при этом дата присвоения кадастрового номера в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указана – 26.11.1992, поскольку земельный участок ставился на учет как ранее учтенный. Указанная дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером № соответствует дате 26.11.1992, указанной в дубликате свидетельства на право собственности, представленном вместе с заявлением при постановке на кадастровый учет. Иных документов с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в орган кадастрового учета не представлено. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № местоположение его границ не определялось, то есть участок поставлен на кадастровый учет без границ только на основании заявления и дубликата свидетельства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24.03.2016 как ранее учтенный на основании представленного с заявлением дубликата свидетельства, в Единый государственный реестр недвижимости внесены содержащиеся в дубликате свидетельства сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № – 

<

адрес> 

Прокурорской проверкой было установлено, что Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района через две недели после постановки на кадастровый учет указанного земельного участка принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса земельному участку, расположенному в 

<

адрес> в котором указано следующее: «Присвоить, земельному участку, с кадастровым номером № (бывший адрес: 

<

адрес> новый адрес: 

<

адрес> Согласно сведениям Публичной кадастровой карты между земельными участками с адресами 

<

адрес> расстояние составляет более 1000 метров, что подтверждается соответствующей распечаткой Публичной кадастровой карты. На основании заявления и постановления администрации Персиановского сельского поселения от 07.04.2016 № 234 «Об изменении адреса земельному участку, расположенному в 

<

адрес>» в Едином государственном реестре недвижимости изменены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № с 

<

адрес> на 

<

адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости только 20.09.2016 на основании заявления и представленного с ним межевого плана, подготовленного в целях уточнения местоположения границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет без границ. Указанный межевой план подготовлен с учетом нового адреса земельного участка (

<

адрес>), отраженные на схеме границы участка, местоположение которого определяется межевым планом, согласованы 01.09.2016 главой Персиановского сельского поселения ФИО2, что подтверждается имеющимся в межевом плане актом согласования местоположения границы земельного участка. В пункте 1 межевого плана указаны документы, использовавшиеся при подготовке межевого плана, среди которых нет каких-либо документов, отражавших границы уточняемого земельного участка, за исключением кадастровой выписки и выписки из ЕГРН о земельном участке, в которых содержались только сведения об измененном адресе земельного участка 

<

адрес> 

По мнению истца, присвоение не имеющему установленных границ земельному участку нового адреса с улицей 

<

адрес>, находящейся на противоположной стороне поселка на расстоянии более 1000 метров от улицы 

<

адрес>, сведения о которой содержались в ЕГРН на момент изменения адреса, в том числе содержались в дубликате свидетельства, на основании которого участок поставлен на учет, фактически привело к изменению местоположения данного земельного участка и занятию им земель, государственная собственность на которые не разграничена. Что подтверждаются информацией Управления Росреестра по Ростовской области от 05.12.2018 № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м 26.08.2016 на основании дубликата свидетельства на право собственности зарегистрировано право собственности за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок № и делом правоустанавливающих документов на земельный участок №. В результате перераспределения земельного участка №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку №, данный земельный участок площадью 600 кв.м увеличен до 1814 кв.м. 

Прокурорской проверкой было установлено, что Администрацией Персиановского сельского поселения с ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 23.12.2016, согласно которому из земель населенных пунктов образуется земельный участок площадью 1214 кв. м, земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № объединяется с образованным из земель населенного пункта земельным участком площадью 1214 кв.м, в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1814 кв.м с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м снят с кадастрового учета, на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1814 кв. м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право частной собственности за ФИО5. Что, по мнению истца, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельных участках №, №, о переходе прав на земельный участок №, делом правоустанавливающих документов на земельный участок №. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1814 кв. м образовалось два земельных участка с кадастровым номером № площадью 913 кв. м и с кадастровым номером № площадью 901 кв. м, права собственности на которые 19.05.2017 зарегистрированы за ФИО5 В результате раздела земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. 

Прокурорской проверкой было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 03.07.2017 между ФИО5 и ФИО6, за последней осуществлена государственная регистрация права собственности 03.07.2018 №, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на земельный участок №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на земельный участок №. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 03.07.2017 между ФИО5 и ФИО7, за последним осуществлена государственная регистрация права собственности 07.07.2017 №, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на земельный участок №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на земельный участок №. Первоначальная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м осуществлена незаконно на основании недействительного правоустанавливающего документа дубликата свидетельства ввиду следующего. 

Администрацией Персиановского сельского поселения в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру представлен оригинал свидетельства на право собственности, дубликат которого послужил основанием для регистрации права собственности на земельный участок № площадью 600 кв. м за ФИО5. Истцом было установлено, что в представленном администрацией оригинале указанного свидетельства указана площадь земельного участка 0,6 га, что соответствует площади 6000 кв. м, при этом в дубликате данного свидетельства указана площадь участка 600 кв. м, что в 10 раз меньше участка, поставленного на кадастровый учет, свидетельствует о недействительности дубликата документа. Истцом было установлено, что в представленном администрацией оригинале свидетельства на право собственности указано, что ФИО5 

<

адрес> решением Главы администрации Персиановского с/ Совета от 20 ноября 1992г. №99 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность бесплатно 0,6 га. При этом в дубликате свидетельства, на основании которого ФИО5 зарегистрировано право собственности, указано о том, что ФИО5 

<

адрес> решением Главы администрации Персиановского с/ Совета от 20 ноября 1992г. №99 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность бесплатно 600 кв.м.. 

По мнению истца, поскольку, в представленном администрацией оригинале свидетельства и его дубликате, явившемся основанием для регистрации права собственности, указаны разные адреса предоставленного земельного участка и площадь, то данный факт, свидетельствует о недействительности дубликата, явившегося основанием для регистрации права собственности. Архивным сектором администрации Октябрьского района в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру представлена копия постановления главы администрации Персиановского сельского Совета народных депутатов Октябрьского района от 12.11.1992 №99 «О закреплении земельных участков за гражданами», в котором отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО5 постановлением главы администрации с номером 99. Архивным сектором администрации Октябрьского района в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру представлена копия постановления главы администрации Персиановского сельского Совета народных депутатов Октябрьского района от 20.11.1992 № 100 (печатный номер 99 исправлен на 100) «О передаче в собственность земельных участков под индивидуальными гаражами и хозпостройками», в котором также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО5. 

Прокурорской проверкой было установлено, что согласно архивной справке Архивного сектора администрации Октябрьского района от 13.12.2018 № протоколы заседаний исполкома Персиановского сельского Совета Октябрьского района Ростовской области за период с 1990 года по 1991 год и постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области за период с 1992 года по 2001 год не содержат информации о предоставлении земельных участков на имя ФИО5. 

По мнению истца, указанные в представленном администрацией Персиановского сельского поселения оригинале свидетельства и его дубликате, явившемся основанием для регистрации права собственности, сведения о том, что земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 600 кв. м предоставлен ФИО5 решением Главы администрации Персиановского с/ Совета от 20 ноября 1992г. №99 не соответствуют действительности, данный земельный участок ФИО5 не предоставлялся, в связи с чем, представленный администрацией оригинал свидетельства и его дубликат, явившийся основанием для регистрации прав собственности, являются недействительными. 

Прокурорской проверкой было установлено, что в представленном администрацией оригинале свидетельства, дубликат которого явился основанием для регистрации права собственности, отсутствует подпись главы администрации, при этом вместе главы администрации указан землеустроитель ФИО3, подпись которого также отсутствует. По мнению истца, представленный администрацией оригинал свидетельства, дубликат которого явился основанием для регистрации прав собственности, не подписан уполномоченным лицом, в связи с чем является недействительным. В дубликате свидетельства, выданном администрацией, указано на наличие подписи главы Персиановской сельской администрации, что не соответствует действительности повлекло мнимое создание видимости легитимности документа, в связи с чем, по мнению истца дубликат свидетельства, явившийся основанием для регистрации права собственности, является недействительным. 

По мнению истца, представленный администрацией оригинал свидетельства на право собственности, дубликат которого явился основанием для регистрации первоначального права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м за ФИО5 является недействительным, свидетельство не имеет подписи лица, уполномоченного на его выдачу, не имеет регистрационного номера, указанные в нем сведения о предоставлении ФИО5 участка на основании решения главы администрации Персиановского сельского Совета от 20.11.1992 №99 не соответствуют действительности, земельный участок ФИО5 площадью 0,6 га (6000 кв. м) по 

<

адрес> до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 2001 года) не предоставлялся, что подтверждается представленным администрацией оригиналом свидетельства, информациями Архивного сектора администрации Октябрьского района. 

Прокурорской проверкой было установлено, что согласно информации Управления Росреестра по Ростовской области от 04.12.2018 № 17.13-0870 в архиве Государственного фонда данных, переданного на хранение в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, отсутствуют вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на земельные участки на территории Персиановского сельского поселения и прилагаемые к ним схемы расположения (планы) земельных участков, выданные ФИО5 в 1992 году. Дубликат свидетельства, явившийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, не соответствует оригиналу свидетельства по таким признакам как адрес предоставленного земельного участка, его площадь (отличается в 10 раз), наличие подписи уполномоченного лица на выдачу свидетельства, в связи с чем не является дубликатом, соответствующим термину «дубликат документа» в соответствии с ГОСТ Р 51141-98. «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», что также свидетельствует о недействительности. 

По мнению истца, в дубликате свидетельства, на основании которого зарегистрировано право собственности, указано «зарегистрировано в реестре за №218, взыскано госпошлины – 100 руб.», что свидетельствует о совершении специалистом администрации нотариальных действий по выдаче дубликата документа. Вместе с тем, выдача должностными лицами местного самоуправления дубликатов документов не предусмотрена статьей 37 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой должностные лица местного самоуправления вправе лишь свидетельствовать верность копий документов и выписок из них, а не изготавливать самостоятельно их дубликаты. По мнению истца, представленный администрацией оригинал свидетельства на право собственности является недействительным, и поэтому, его дубликат, явившийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, также является недействительным. В связи с чем, первоначальная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м по адресу 

<

адрес> осуществлена незаконно на основании недействительного правоустанавливающего документа дубликата свидетельства. 

При ознакомлении с похозяйственными книгами Персиановского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг прокурором было установлено, что сведения о земельных участках ФИО5 в похозяйственных книгах не содержатся, что также свидетельствует о том, что такие земельные участки в данный период времени не предоставлялись. В похозяйственной книге Персиановского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг №16 на страницах 24-25 имеется запись о хозяйстве ФИО5 с лицевым счетом №, где указан адрес хозяйства: 

<

адрес> и о наличии дома площадью 31 кв. м, при этом сведения о предоставлении каких-либо земельных участков отсутствуют. Также на указанных страницах в похозяйственной книге № указано следующее: «перепрописка Набережная, 7 14.10.93», что свидетельствует об изменении 14.10.1993 адреса жительства с 

<

адрес>, в результате чего в похозяйственной книге Персиановского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995гг № на страницах 56-57 открыт лицевой счет № о хозяйстве ФИО5, где указан адрес: «

<

адрес>», а также имеется запись о жилом доме площадью 66,9 кв. м, при этом сведения о предоставлении каких-либо земельных участков отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются похозяйственными книгами Персиановского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995гг № (страницы 24-25), № (страницы 56-57). 

Согласно информации администрации Персиановского сельского поселения от 24.12.2018 № сведения о земельных участках ФИО5 в похозяйственных книгах 1991-1996 и 1997-2001 гг. администрации Персиановского сельского поселения не содержатся. Отсутствие в похозяйственных книгах сведений о земельном участке по 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ФИО5 в 2016 году, свидетельствует о том, что данный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся. ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общую площадь 923 кв. м, поставленного на кадастровый учет 10.12.2005, по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположено домовладение, находящееся в долевой собственности, часть которого принадлежит, в том числе, ФИО5 Так, постановлением главы Персиановской сельской администрации от 02.06.1994 №124 «О приватизации квартир» ФИО5 передана в собственность 1/3 доля домовладения по 

<

адрес> площадью 66,9кв.м. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок по адресу 

<

адрес> зарегистрировано 22.07.2013.

В кадастровом деле и в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок с кадастровым номером № имеется выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО5 02.11.2009 из похозяйственной книги № лицевой счет № страница 56. По мнению истца, сведения об имеющемся в похозяйственной книге № хозяйстве ФИО5 по адресу 

<

адрес> уже являлись основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и для регистрации права общей долевой собственности на ? часть данного земельного участка, которая до настоящего времени также принадлежит ФИО5, где он и проживал. 

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие факта предоставления ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ какого-либо другого земельного участка, в частности по адресу 

<

адрес> либо еще одного земельного участка с таким же адресом по 

<

адрес>. Несмотря на наличие с 22.07.2013 государственной регистрации права собственности ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 18.03.2016 на кадастровый учет поставлен еще один земельный участок с адресом 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании выданного ФИО5 дубликата свидетельства на право собственности. 

Администрацией принято постановление об изменении адреса данного участка с 

<

адрес> После изменения адреса, уточнения местоположения участка на расстояние более 1000 метров от прежнего адреса, 26.08.2016 на основании дубликата свидетельства на право собственности зарегистрировано право собственности за ФИО5. 

По мнению истца, первоначальная регистрация за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который ФИО5 в установленном законом порядке не предоставлялся, осуществлена незаконно на основании недействительного правоустанавливающего документа дубликата свидетельства. Так же по мнению истца, является ничтожной последующая сделка с администрацией о перераспределении земель из неразграниченной государственной собственности и земельного участка 61:28:0110101:5341, право собственности на который за ФИО5 зарегистрировано незаконно, в связи с чем, заключенное соглашение о перераспределении земельных участков подлежит признанию недействительным. 

По мнению истца, поскольку в порядке, установленном законом, земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 не предоставлялся, впоследствии земельный участок разделен на два участка, которые по заключенным в один день договорам купли-продажи отчуждены в пользу ФИО6 и ФИО7, данные земельные участки должны быть истребованы у ответчиков в пользу собственника. Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации ФИО5 права собственности на него на основании недействительного дубликата свидетельства находился в не разграниченной государственной собственности. 

По мнению истца, поскольку правом распоряжения земельными участками из неразграниченной государственной собственности 19.09.2011 наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, а недействительный дубликат свидетельства, на основании которого впоследствии зарегистрировано право собственности, выдан администрацией сельского поселения, то спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером № до его преобразования после перераспределения и раздела поставлен на кадастровый учет на основании недействительного дубликата свидетельства, в связи с этим окончательно образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат снятию с кадастрового учета путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебном заседании, назначенном на 06.07.2020г. заместитель Прокурора Богославский М.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на нормативно-правовые доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска прокурору отказать. Пояснив, что 19.09.2011г. ФИО5 Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района на основании второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992г., который хранится в Администрации Персиановского сельского поселения был, выдан дубликат указанного свидетельства. Из текста вышеуказанного свидетельства следует, что свидетельство было составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО5, а второй хранился в Персиановском с/Совете. На основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.2011г. ФИО5 зарегистрировал право на земельный участок – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРП от 26.08.2016г. сделана запись регистрации №. 23.11.2016г. ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о разрешении перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, после ФИО5 был предоставлен в Администрацию кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка. Между Администрацией и ФИО5 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка от 23.12.2016г. Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков за плату при соблюдении ряда условий, что было регламентировано действующим на тот момент Земельным кодексом РФ (ст.39.28, 39.29 ЗК РФ). Требования закона были выполнены, оснований для отказа ФИО5 в перераспределении земельного участка, установлено не было. Таким образом, в результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1814 кв.м., с кадастровым номером №. В последствие ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка площадью 1814 кв.м., с кадастровым номером №, в результате раздела были образованы два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., право собственности на которые было зарегистрировано 19.05.2017г. за ФИО5. На основании договора купли-продажи от 03.07.2017г. земельного участка с кадастровым номером № собственником участка стала ФИО6 На основании договора купли-продажи от 03.07.2017г. земельного участка с кадастровым номером № собственником участка стал ФИО7. 14 января 2019г. в Администрацию Персиановского сельского поселения поступило требование № в порядке ст.ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором сообщалось, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении Администрации Персиановского сельского поселения принято решение о проведении проверки исполнения законов при выдаче дубликата свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО5 (копия решения прилагалась) и предлагалось представить в природоохранную прокуратуру к 17.01.2019г. на период проведения проверки оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО5, дубликат которого ранее выдавался Администрацией. 17 января 2019г. оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5 был передан по акту приема-передачи от 17.01.2019г.. 08.08.2019г. по минованию надобности оригинал указанного свидетельства был возвращен в Администрацию Персиановского сельского поселения. Распоряжаясь земельными участками на территории муниципального образования, в частности находящихся в неразграниченной государственной собственности, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области действовала в пределах своих полномочий, так как с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению указанной категорией земельных участков относились к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска прокурору отказать. Считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. На спорном земельном участке ее семья строит жилой дом, за счет средств материнского капитала. 

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Кичалюк С.А. в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска прокурору отказать. 

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО9 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска прокурору отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности при подаче данного иска. Указав, что в данном случае, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. В связи с этим, дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми, и истец должен был узнать о наличии данных сведений, в то время как с 2016 года, то есть когда земельный участок был передан ФИО5, никаких проверок соблюдения земельного законодательства не проводилось. С 2016 года по 2020 года прошел достаточно длительный промежуток времени и ранее факт возможного недобросовестного приобретения ФИО5 земельного участка не проверялся. В то время как, ФИО5 на протяжении длительного периода времени с 2016 года по 2017 год пользовался земельным участком, и его право собственности на земельный участок не проверялось и не оспаривалось. Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании всех необходимым документов. В этой связи, ФИО5 как собственник земельного участка имел право распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в том числе и совершать сделки по купли-продажи земельного участка. Кроме того, по мнению Администрации, истец ссылается на отсутствие в Архивном секторе администрации Октябрьского района от 13.12.2018 №429/1 протоколов заседаний исполкома Персиановского сельского Совета Октябрьского района Ростовской области за период с 1990 года по 1991 год и постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области за период с 1992 года по 2001 год и иной информации о предоставлении земельных участков на имя ФИО5. Кроме того, по мнению Администрации, истец указывает, что данные факты указывают на незаконность получения ФИО5 в свою собственность земельного участка, так как первоначальных документов о предоставлении ему земельного участка в архивном отделе администрации не имеется. Отсутствие данных документов и записи о том, что он выдавался может свидетельствовать о нарушении правил документооборота лицами, на которых была возложена обязанность по оформлению и регистрации документов на землю, и не является неоспоримым подтверждением подложности правоустанавливающего документа. При государственной регистрации следует, что для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок был сдан оригинал указанного Свидетельства, который прошел правовую экспертизу государственного регистратора. Таким образом, регистрирующим органом была удостоверена юридическая сила правоустанавливающего документа. Кроме того, удовлетворение иска судом повлечет негативные последствия для ФИО10 и ФИО7, которые в свою очередь являются добросовестными приобретателями. ФИО11 и ФИО7 начали строительство на спорных земельных участках, таким образом удовлетворение иска приведет к причинению значительного материального ущерба данным лицам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч. 1 ст. 27 Земельного Кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума N 10/22).

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.61 ЗК РФ и ст.13 ГК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

19.09.2011г. ФИО5 Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района на основании второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992г., который хранится в Администрации Персиановского сельского поселения был выдан дубликат указанного свидетельства. В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Из текста вышеуказанного свидетельства следует, что свидетельство было составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО5, а второй хранился в Персиановском с/Совете. 

Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992г., выданное ФИО5, вынесено в порядке реализации ст.7 Закона РСФСР от 03.11.1990 N374-1 "О земельной реформе", согласно которой до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

По смыслу приведенных положений на основании ст.7 Закона РСФСР от 03.11.1990 N374-1 юридически переоформлялось имевшееся ранее право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР N374-1 "О земельной реформе" проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу ст.4 названного Закона РСФСР в частную собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Формы свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Кроме того, установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельству о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20.05.1992г.) свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем на момент заключения сделки, а также пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» N137-ФЗ от 25.10.2001 установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.9.1 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» N137-ФЗ от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

На основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.2011г. ФИО5 зарегистрировал право на земельный участок – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП от 26.08.2016г. сделана запись регистрации №. 

23.11.2016г. ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о разрешении перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. 

Администрацией было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, после ФИО5 был предоставлен в Администрацию кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка. 

Между Администрацией и ФИО5 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка от 23.12.2016г. 

Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков за плату при соблюдении ряда условий, что было регламентировано действующим на тот момент Земельным кодексом РФ (ст.39.28, 39.29 ЗК РФ). 

Требования закона были выполнены, оснований для отказа ФИО5 в перераспределении земельного участка, установлено не было. 

Таким образом, в результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1814 кв.м., с кадастровым номером №.

В последствие ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка площадью 1814 кв.м., с кадастровым номером №, в результате раздела были образованы два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., право собственности на которые было зарегистрировано 19.05.2017г. за ФИО5.

Истцом в заявленных требованиях указано, что в похозяйственных книгах Администрации Персиановского сельского поселения отсутствуют сведения о земельном участке по 

<

адрес>, предоставленном ФИО5 в постоянное бессрочное пользование. 

Государственная регистрация права собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п.1 которой если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, признается выписка из похозяйственной книги.

Вместе с тем, Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N345 предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ. Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать не фактическое занятие земельного участка, а факт пользования им на законных основаниях. 

При этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие ЗК РФ.

По смыслу п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является документом — основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, а не правоустанавливающим документом, соответственно похозяйственные книги являются всего лишь книгами учета, а не правоустанавливающими документами о наличии у гражданина права на земельный участок. 

Кроме того, в силу ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003г. N112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. 

Следовательно, отсутствие записи в похозяйственной книге сведений о земельном участке по 

<

адрес>, предоставленном ФИО5 в постоянное бессрочное пользование не может являться доказательством, что спорный земельный участок ФИО5 не предоставлялся, так как оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО5 по 

<

адрес> хранится в Администрации Персиановского сельского поселения.

В данном случае факт использования спорного земельного участка ответчиком ФИО5, ни кем из участников процесса не оспорен, и доказательств обратного не представлено. 

На основании договора купли-продажи от 03.07.2017г. земельного участка с кадастровым номером № собственником участка стала ФИО6 На основании договора купли-продажи от 03.07.2017г. земельного участка с кадастровым номером № собственником участка стал ФИО7.

В соответствии с п. 3,5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов установлен факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данная проверка была организована с целью проверки доводов заявления ФИО1 от 01.11.2018г. о нарушении ФИО5, ФИО7 норм земельного законодательства. 

В производстве Октябрьского районного суда Ростовской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-828/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным постановлений Администрации Персиановского сельского поселения № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>, образуемого путем перераспределения» от 12.12.2016г. и № «О присвоении адреса земельным участкам, расположенным на территории Персиановского сельского поселения в 

<

адрес>» от 16.05.2017г, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 23.12.2016г., признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участка отказано. 

27 ноября 2017г. решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу №2-828/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.03.2018г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области было оставлено без изменения.

При принятия по гражданскому делу №2-828/2017, судом было установлено, что истцы просили признать незаконными постановление администрации Персиановского сельского поселения № от 12.12.2016г. « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного в п.Персиановский образуемого путем перераспределения»; постановление администрации Персиановского сельского поселения №47 от 16.05.2017г.; а также признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 23.12.2016г., заключенное между Администрацией Персиановского сельского поселения и ФИО5 в отношении предоставления перераспределенного земельного участка земель населенных пунктов для индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства кадастровый номер № площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между тем, истцами в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиками их прав. Распоряжаясь земельными участками на территории муниципального образования, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области действовала в пределах своих полномочий. Довод истцов о том, что дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО5 26.11.1992г. Администрацией Персиановского сельского Совета на основании решения главы Администрации Персиановского сельского Совета от 20.11.1992г. № является подложным (фальсифицированным), указанный документ явился основанием для образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес> суд нашел не состоятельным. 

Как установлено судом, при принятии решения по гражданскому делу №2-828/2017 дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдан был 19.09.2011 году Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района основании второго экземпляра свидетельства, который хранится в Персиановском сельском Совете. При обозрении свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО5 на основании решения от 20.11.1992г. №99 площадью 0,6га, расположенного в 

<

адрес>, судом установлено, что свидетельство было составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО5, а второй хранится в Персиановском с/Совете. Свидетельство было выдано 26.11.1992г.. 

В силу положений ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав выступают признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Кроме того, истец ссылается на отсутствие в Архивном секторе администрации Октябрьского района от 13.12.2018 № протоколов заседаний исполкома Персиановского сельского Совета Октябрьского района Ростовской области за период с 1990 года по 1991 год и постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области за период с 1992 года по 2001 год и иной информации о предоставлении земельных участков на имя ФИО5 

Истец указывает, что данные факты указывают на незаконность получения ФИО5 в свою собственность земельного участка, так как первоначальных документов о предоставлении ему земельного участка в архивном отделе администрации не имеется.

Однако, отсутствие данных документов и записи о том, что он выдавался, может свидетельствовать о нарушении правил документооборота лицами, на которых была возложена обязанность по оформлению и регистрации документов на землю, и не является неоспоримым подтверждением подложности правоустанавливающего документа.

Следовательно, доводы истца - Ростовского межрайонного природоохранного прокурора по настоящему делу, о том, что дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО5 и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 Администрацией Персиановского сельского Совета на основании решения главы Администрации Персиановского сельского Совета от 20.11.1992 №99 являются недействительными, не состоятельна. 

Поэтому, требования о признании недействительными дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992, и признании ничтожным соглашения о перераспределении земель, подлежат отклонению. 

Заявляя требования о признании ничтожными договора купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6, и договора купли-продажи от 03.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО7, истец сослался на нормы ст.ст.167-168 и п.1 ст.302 ГК РФ. 

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению истца, спорный земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Из положений приведенной нормы следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана такой не иначе, как по иску потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что сделка по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО5, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, собственником Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района не оспорена.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06.07.2020г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство; уточненной площадью 913 кв.м., дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ; расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного объекта недвижимости на праве собственности является ФИО6. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер №; вид объекта недвижимости – Объект незавершенного строительства; назначение – Жилой дом; площадь застройки 216,30 кв.м., степень готовности 15%; Статус – Учтенный; дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ; адрес: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № на праве собственности является ФИО6. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство; уточненной площадью 901 кв.м., дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ; расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного объекта недвижимости на праве собственности является ФИО7.

Суд, не может согласиться так же и с доводами истца, в части того, что поскольку в порядке, установленном законом, земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 не предоставлялся, впоследствии земельный участок разделен на два участка, которые по заключенным в один день договорам купли-продажи отчуждены в пользу ФИО6 и ФИО7, данные земельные участки должны быть истребованы у ответчиков в пользу собственника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017г. N16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. 

Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 Постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26 мая 2011г. N10-П, от 24 марта 2015г. N5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя в качестве выморочного имущества, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку судом на ответчика - физическое лицо, по существу, возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; признано отсутствующим их право собственности, основанное на зарегистрированных в государственном реестре возмездных сделках и правах; не установлено недобросовестного поведения ответчиков; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017г. N16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. 

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Какие обстоятельства должны были породить у ответчика сомнение в праве продавца на отчуждение спорного имущества судом не указано. При том, что таковых сомнений первоначально не возникло ни у Управления Росреестра, проведших регистрацию права на спорное имущество.

Судом было достоверно установлено, что распоряжаясь земельными участками на территории муниципального образования, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области действовала в пределах своих полномочий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из владения собственника помимо воли.

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. 

Следовательно, само по себе отсутствие в архивах администрации копий документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО5, не может быть признано достаточным основанием к удовлетворению заявленных истцом требований к ФИО6 и ФИО7. 

Чья-либо вина, в т.ч. должностных лиц, выдавших свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ФИО5, на основании которого за Дудка осуществлена государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не установлена. Сведений о возбуждении уголовного дела, должностных лиц, выдавших свидетельство не имеется.

На основании установленных фактов, суд счел ответчиков ФИО6 и ФИО7, добросовестными приобретателями спорного имущества, исходя из отсутствия доказательств того, что они должны были каким-то образом усомниться в правомочиях ФИО5 на отчуждение спорных земельных участков.

Кроме того, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО6.

Согласно п.5 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится объект недвижимости кадастровым номером № (вид объекта недвижимости – Объект незавершенного строительства), правообладателем которого на праве собственности является ФИО6. 

Кроме того, истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО7, исключить из ЕГРН сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Согласно ч.2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также ( объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее ( государственный кадастровый учет).

Положениями ГК РФ предусмотрено, что всякое вещное право, а также его прекращение, обременение или переход возникают в силу тех или иных оснований. При этом, такие основания выражены в виде определённых документов. 

На каждый объект, в отношении которого проводится регистрация о правах, формируется специальный раздел, состоящий из ряда подразделов.

В подразделах, в частности, содержатся определённые графы, подлежащие обязательному заполнению.

Таким образом, внесение в ЕГРН той или иной регистрационной записи неразрывно связано с внесением в ЕГРН определённых сведений, в частности, сведений о документах-основаниях и о дате регистрации.

Не предусмотрено Правилами ведения ЕГРН и действующим законодательством аннулирование сведений в ЕГРН.

Требования истца, об исключении из ЕГРН сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не соответствуют нормам действующего законодательства и не являются надлежащим способом защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ. 

Что касается ходатайства Администрации Октябрьского района Ростовской области, о применении к данным правоотношениям, срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в порядке п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении.

Между тем судом установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов установлен факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данная проверка была организована с целью проверки доводов заявления ФИО1 от 01.11.2018г. о нарушении ФИО5, ФИО7 норм земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с иском 11.11.2019г. прокурором пропущен, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ростовскому межрайонному природоохранному прокурору к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными дубликата свидетельства, соглашения, об истребовании земельных участков в государственную неразграниченную собственность, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках – отказать. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.07.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 20.07.2020г..

Судья Е.А.Мамонова