УИД 52RS0004-01-2023-000868-72

Дело №2-5652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 119 705,4 руб., указав, что 08.06.2022 г. вследствие протечки воды из-за разрыва гибкого шланга в принадлежащей ответчику квартире по адресу: 

<

адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры №, что привело к повреждению застрахованного в АО «СОГАЗ» имущества данной квартиры, в связи с чем 29.08.2022 г. потерпевшему произведена страховая выплата в размере 119 705,4 руб.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30.08.2023 г. иск был удовлетворен.

Определением этого же суда от 03.10.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ДК Московского района».

Дело рассматривается без участия сторон и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ее право зарегистрировано в установленном порядке 17.04.2007 г.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Московского района».

08.06.2022 г. в данной квартире произошла протечка воды по причине срыва гибкой подводки к раковине на кухне, вследствие чего имел место пролив расположенной ниже квартиры № - повреждена внутренняя отделка данной квартиры.

Между собственником квартиры № и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от 11.03.2022 г. №, по которому имущество в данной квартире, включая внутреннюю отделку, было застраховано, в том числе по риску «вода» (залив из соседних помещений) сроком на 12 месяцев. 

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и 29.08.2022 г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 119 705,4 руб. Размер страхового возмещения подтвержден соответствующей калькуляцией. Доказательств, свидетельствующих об иной (меньшей) сумме убытков, причиненных собственнику квартиры № вследствие данного пролива, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст.965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств последняя суду не представила.

Поскольку в связи с наступлением страхового случая истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, к нему перешло право требования в порядке суброгации возмещения соответствующего ущерба.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в заявленном последним размере.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 594,11 руб.

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) убытки в порядке суброгации в размере 119 705,4 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 594,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.