ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 07 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. От подписания данного протокола ФИО4 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ находились 

<

адрес>, где видели ФИО4, который находясь на улице выражался нецензурной бранью. На замечания посторонних граждан ФИО4 не реагировал. Для доставления ФИО4 в отдел полиции сотрудник полиции применил наручники.

Перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО2 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. В отношении ФИО4 были применены спецсредства и он был доставлен в отдел полиции.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО4 был подвергнут административному задержанию, о чем был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в описании деяния отсутствует указание на неповиновение ФИО4 законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку к ФИО4 были применены спецсредства и он был доставлен в отдел полиции. Из объяснений свидетелей и рапорта участкового уполномоченного полиции какого-либо неповиновения со стороны ФИО4 так же не усматривается.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Туревич