П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 5 апреля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО1, защитников: адвоката Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», предложил ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у них корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, предложение ФИО1 приняли, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты>», путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы сосна, лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением, согласно отведенной ему роли, посредством денного механизма должен был цеплять сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО1, согласно отведенной ему роли, с помощью колесного трактора 

<

данные изъяты>, посредством цепного механизма должен был перевозить (трелевать) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна, лиственница, ель, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В рамках возникшей договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на колесном тракторе 

<

данные изъяты> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> пешком проследовали на участок местности, расположенный 

<

адрес>». В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, выполняя роль вальщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29. 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу 

<

данные изъяты>, путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты>, относящихся к защитным лесам, деревьев породы лиственница в количестве 

<

данные изъяты>, относящихся к защитным лесам, деревьев породы ель в количестве 

<

данные изъяты>, относящихся к защитным лесам, общим объемом 

<

данные изъяты>,отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 

<

данные изъяты> метров. В это время, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - чекеровщика в процессе совершения преступления, посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору 

<

данные изъяты>, одновременно, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - трелевщика в процессе совершения преступления, с помощью колесного трактора 

<

данные изъяты>, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки незаконно заготовленные сортименты деревьев породы сосна, лиственница, ель с целью последующего их вывоза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы ель составляет 54 рублей 18 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 год № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», если незаконная рубка совершенна в лесах 1 группы сумма причиненного ущерба умножается на 2.Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1, ФИО1, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, составил 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить на зиму побольше дров, хотя на это разрешение у него и у его родителей отсутствовали. Он предложил брату ФИО1, который находился у них в гостях, помочь ему в заготовке древесины, в лесном массиве, который расположен рядом с их деревней. ФИО1 согласился на его предложение и предложил позвать еще кого-нибудь на помощь. Тогда он предложил своему соседу У. вместе с ними совершить незаконную рубку, на что последний согласился. Втроем они договорились, что ФИО1 будет валить деревья, У. цеплять спиленные деревья к трактору, он же оттаскивать их к дороге. В тот же день в обеденное время он попросил трактор у В., взяв бензопилу марки 

<

данные изъяты>», принадлежащую отцу, выехал в лес недалеко от 

<

данные изъяты>. ФИО1 и У. пошли следом за ним пешком. Подходящую для заготовки древесину они увидели, пройдя около 1 километра. ФИО1 начал выборочно валить деревья с помощью принесенной пилы. В силу маломощности трактора тащить большие деревья не получалось, поэтому У. отмерял деревья на сортимент и цеплял их к трактору. После чего он трелевал деревья к дороге, поближе к 

<

адрес>. ФИО1 спилил 

<

данные изъяты>. Он трактором стрелевал спиленную древесину к дороге, при последней подцепке дерева породы лиственница они были застигнуты сотрудниками полиции. При задержании они все втроем сознались, что заготавливали лес без документов, т.е. незаконно. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний суду отказался, однако, обстоятельства, указанные ФИО1, подтвердил полностью. 

Признательные показания подсудимых, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с другими исследованными доказательствами. 

Так, свидетель М. суду показала, что она как специалист ТО МЛК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вместе со следователем выехала на место незаконной рубки – в лесной массив, расположенный 

<

адрес>. При помощи навигатора ею было определено место незаконной рубки как квартал 

<

адрес>. На месте незаконной рубки находились трактор красного цвета, маленький китайского производства, бензопила, сотрудники полиции, подсудимые и еще один мужчина. В ходе осмотра были обнаружены пни со следами свежего спила: 2 пня породы лиственница, 1 пень породы сосна, 1 пень породы ель, от них подальше свежеспиленная древесина породы лиственница, ель и сосна, также рядом с ними лежали 2 ствола лиственницы, подвергшихся гниению. Ею были произведены замеры незаконно заготовленной древесины и пней. Лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к категории защитных лесов. Деляна в данной местности никому не выделялось. Позже ею был составлен акт о лесонарушении, согласно которому общий объем иней породы составил 

<

данные изъяты>, так же произведен расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рубля. При определении ущерба обнаруженная сгнившая древесина не учитывалась.

Свидетель О. суду показал, что у него в собственности имеется бензопила марки 

<

данные изъяты> которую он приобретал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения ФИО1 взял бензопилу для заготовки дров. 

Свидетель В. суду показал, что у него в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты>, который он использует в хозяйстве. В ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1 попросил у него трактор на неделю привезти сено. Он разрешил взять трактор для вывозки сена.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о\у УР МО МВД России 

<

данные изъяты> Н. осуществлял рейд с целью выявления незаконных рубок в районе 

<

адрес>. Во второй половине дня, находясь в лесном массиве, расположенном за 

<

адрес>, он услышал звук работающих бензопилы и звук трактора. Проследовав к источнику звука, он увидел трактор колесный без кабины, корпус красного цвета, за управлением которого находился ФИО1. Рядом с ним ФИО1 и У.. При этом У. осуществлял прицеп бревна к трактору, а при ФИО1 находилась бензопила «

<

данные изъяты>». Документов на лесозаготовку ни у кого из них не было. Данные лица пояснили, что лес пилили на дрова незаконно. Прибывшие на место следователь и работник лесничества произвели осмотр места происшествия. При проведении данного мероприятия участвовал ФИО1, который указывал на пни спиленных деревьев разных пород.

Как следует из телефонного сообщения старшего о/у ГЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ., что гр-не У., ФИО1, ФИО1, при которых находилась бензопила 

<

данные изъяты>», трактор 

<

данные изъяты>», задержаны в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного массива, определенного как квартал 

<

адрес>, обнаружены 4 пня: 2 пня породы лиственница, 1 пень породы сосна, 1 пень породы ель, древесина породы сосна, сортиментом по 12 метров в количестве 1 штуки в объеме 

<

данные изъяты> м3, спиленная древесина породы лиственница, сортиментом по 12 метров в количестве 1 штуки в объеме 

<

данные изъяты> м3, древесина породы ель, сортиментом по 10 метров в количестве 1 штуки в объеме 

<

данные изъяты> м3, колесный трактор марки 

<

данные изъяты>, бензопила марки 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензомоторная пила 

<

данные изъяты> Перед началом осмотра зафиксировано наличие бирки с пояснительной записью об её изъятии с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ заверенная подписями участвующих лиц и оттиском печати 008. При производстве данного следственного действия установлено её рабочее состояние (т.1 л.д.128-130).

В соответствии с протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые ФИО1 и ФИО1 каждый в отдельности указал путь следования к лесному массиву, расположенному в квартале 

<

адрес>, а также ФИО1 пни спиленных деревьев, а ФИО1 – на место трелевки (т.1 л.д. 135-142, 143-150). 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимым ФИО1, ФИО1 обвинению. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата, действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил 

<

данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным размером. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 99-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 112-116).

Учитывая заключения СПЭ в отношении ФИО1 и ФИО1, их адекватное поведение в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что преступление подсудимыми совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, дополнительно для подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих постоянного дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и семьи ФИО1, являющейся многодетной, и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, заявленных в предусмотренном законом порядке ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, при определении срока лишения свободы наказания исходит из ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание социальную адаптированность подсудимых, совершение преступления впервые, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна 

<

данные изъяты> подлежат зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила 

<

данные изъяты> возвращению собственнику О.;

- трактор 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке 

<

данные изъяты>, возвращению собственнику В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимыми О-выми были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, судебное заседание было назначено в общем порядке по инициативе суда, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденных от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года каждому. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО1 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна 

<

данные изъяты>. зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу 

<

данные изъяты> возвратить собственнику О.;

- трактор 

<

данные изъяты> передать собственнику В.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.