Р Е Ш Е Н И Е

 №12-346/2017 

27 декабря 2017 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 21.08.2017 г., вынесенным на бланке №, инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД признал, что ФИО1 нарушил положения пункта 10.3 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 09 минут 15 августа 2017 года на участке № километра 

<

адрес>, ФИО1, - являющийся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком №, и управлявший тогда тем автомобилем, - при движении по упомянутому участку автодороги, не относящемуся к территории населённого пункта, двигался со скоростью не менее 118 км\час, то есть на 28 км\час превысив предельно допустимую скорость движения на указанном участке дороги.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Сотрудник ГИБДД наложил на ФИО1 штраф в установленном размере санкции - то есть в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что он не виновен во вменяемом деянии. Данная жалоба поступила в производство Заднепровского райсуда г. Смоленска 01 декабря 2017 года.

В своей жалобе, а также в судебном заседании райсуда, ФИО1 показал, что он действительно является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком №, но реально пользуется той машиной сын ФИО1 - ФИО, который трудоустроен у своего отца-индивидуального предпринимателя в качестве водителя.

И именно ФИО управлял 15 августа 2017года той машиной в том месте, где работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотосъёмки, зафиксировало превышение установленной скорости движения.

Допрошенный в судебном заседании райсуда в качестве свидетеля ФИО дал показания, аналогичные показаниям ФИО1.

На основании изложенного ФИО1 просил райсуд отменить постановление, прекратив производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав обоих ФИО1 и ФИО, суд приходит к следующему.

Сам по себе факт превышения кем-то, управлявшим в указанных в постановлении о правонарушении месте и времени вышеназванным автомобилем, установленной скорости движения, подтверждается представленными суду документами, составленными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки.

Между тем, из показаний ФИО1 и ФИО, согласующихся с представленной суду копией доверенности, оформленной от имени ФИО1 на имя ФИО на право управления автомобилем «

<

данные изъяты>», а также согласующихся с копией трудовой книжки ФИО, - о трудоустройстве ФИО в качестве водителя у ИП ФИО1, - следует, что нарушение положений пункта 10.3 ПДД РФ было совершено не ФИО1.

Потому суд, толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО1, в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1, п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ, отменяет обжалуемое постановление.

Так как с 15 августа 2017 года к настоящему времени истёк двухмесячный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения кого-либо к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление от 21 августа 2017 г., вынесенное на бланке №, инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смолоблсуд, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ