Дело № 2- 1473\2017 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на постройку пристроя.

(дата) к данному договору было составлено и подписано дополнительное соглашение.

Согласно данного доп.соглашения, ответчик (исполнитель) обязуется произвести строительные работы: пристрой к старому (кирпично-засыпному) дому, и отделка под ключ полностью старого и нового построений. Закончить все строительные работы ответчик должен был до (дата)

Со стороны истца все обязательства исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Все денежные средства она вносила по первому требованию исполнителя в полном объеме.

Общая сумма пристроя, согласно основного договора, должна была составить 100.000 рублей. Когда истица отдала ответчику денежные средства в сумме 91.700 рублей (а позже ещё и 6.700 руб. согласно доп.соглашения) и увидела, что работа выполнена только наполовину, истца насторожило это. Спустя некоторое время ответчик вновь обратился к истице за деньгами, на что она сказала, что сумма, на которую договаривались практически отдана. Тогда ответчик самовольно покинул рабочее место и прекратил строительство.

На сегодняшний день работа выполнена на половину. А следовательно из всех выплаченных денежных средств ответчику - половина подлежит возврату, а именно: 45.850 рублей.

Согласно условиям доп. соглашения, исполнитель в случае невыполнения в срок строительных работ, обязуется выплачивать штраф в сумме 500 рублей за каждый просроченный день. Последний пункт данного соглашения говорит о том, что за невыполненные строительные работы исполнитель должен вернуть оплату в срок до (дата), а в случае невыполнения данного обязательства, должен оплачивать штраф 500 рублей за каждый просроченный день.

В таком случае, первый штраф будет за односторонний отказ от выполнения обязательства, начнет свой отсчет от (дата) (по 500 рублей за каждый день), а второй штраф за просрочку возврата невозвращенных денежных средств (по 500 рублей за каждый день просрочки).

Итого на (дата) получается: Штраф 1 = 58 дней * 500 рублей = 29.000 рублей; Штраф 2 = 41 день * 500 рублей = 20.500 рублей.

Так же кроме этого, на деньги истца был закуплен кирпич, который ответчик забрал с собой. Когда истица потребовала вернуть его обратно, он ответил, что «...кирпича куплено на 4.000, не велики деньги...». Таким образом, без каких-либо законных оснований ответчик приобрел за счет истца имущество (кирпич). Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате незаконных действий. Кирпич был куплен на личные денежные средства истца и для ее личных нужд. Ответчик знал об этом, но без спроса и разрешения вывез и не возвращает.

Ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество (кирпич), а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет (по его словам) 4.000 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 73,42 руб., за период с (дата) по (дата), расчет прилагается к исковому заявлению.

Кроме этого, истцом были понесены дополнительные расходы, в том числе на услуги почты в сумме 239,24 руб., на услуги юриста по составлению иска в сумме 1.000 рублей, на госпошлину в сумме 1.576 рублей.

Принимая во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 5.000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. В настоящее время в пристрое нет ни окон, ни двери. Истица переживает, что все, что там храниться у нее может вынести кто угодно, от такой сырой и холодной погоды могут испортиться стены. Истица вынуждена постоянно думать о том как довести начатое до конца, так как все денежные средства, которые она планировала затратить на стройку, отданы ответчику.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 107.238,66 рублей, в том числе: 45.850 рублей - сумму основного долга; 29.000 рублей - штраф за посрочку выполнения обязательства; 20.500 рублей - штраф за просрочку возврата предоплаты; 73,42 рубля - неустойку за удержание кирпича; 239,24 рублей - почтовые расходы; 1.000 - услуги юриста;

1.576 рублей - оплаченная госпошлина; 5.000 рублей - моральный вред; обязать ФИО2 вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество кирпич или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4.000 рублей (л.д.3-4). 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической: документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ч.1 ст.754 ГК РФ). 

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда на постройку пристроя к садовому домику по адресу ... стоимостью 100 000 руб. 

В стоимость договора были включены работы по слому старого пристроя, копке, заливке фундамента, кладку газосиликата на клей, покупку, установку двери б\у металлической, окна б\у дерево (пластик), устройство крыши шифер б\у, установку двух столбов электрических с проводкой, установку счетчика, электропроводки, устройства пола, потолка из досок ДВП с покраской, стены - шпаклевка, обои. 

Согласно представленных расписок всего во исполнение данного договора ФИО2 от истицы были получены денежные средства в размере 91 700 руб. 

(дата)г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик ФИО2 обязался произвести строительные работы: пристрой к старому (кирпично-засыпному) дому и отделка под ключ полностью старого и нового построений в срок до (дата)При этом дополнительным соглашением было предусмотрено, что ФИО2 выполняет дополнительно работы по утеплению стен, штукатурку двух внешних стен, установку железной печи с обкладкой красным кирпичем, а ФИО1 должна произвести доплату в размере 6 700 руб. ФИО1 удерживает 15 000 руб. от общей сумму до полного исполнения работ, т.е. до (дата)г. Указанная сумма должена быть передана в день завершения всех работ, т.е. (дата)г. 

Согласно дополнительного соглашения, в случае невыполнения в срок строительных работ, исполнитель обязуется выплачивать штраф в сумме 500 руб. за каждый просроченный день. Предусмотрено, что в случае остановки строительных работ исполнитель ФИО2 обязуется вернуть заказчику денежную сумму за фактически невыполненные строительные работы. За невыполненные строительные работы исполнительно должен выплатить до (дата)г. В случае невыплаты в срок назначенной суммы, исполнитель ФИО2 обязуется выплачивать штраф 500 руб. за каждый просроченный день. 

Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок (дата)г. ответчик обязательства не выполнил, указанный пристрой не закончил и самовольно покинул место работы. 

На неоднократные претензии истца о необходимости закончить работы, а в случае их незавершения возвратить неосвоенную части внесенных в качества аванса денежных средств ответчик не реагировал. 

Определением суда от (дата)г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для ответа на вопрос о том, каковы фактический объем, стоимость и качество работ (с учетом материалов), выполненных при возвещении пристроя к дому, расположенному по адресу: ... .... Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «ПЭК» Т.О.М.

Согласно заключения эксперта ООО «ПЭК» Т.О.М. от (дата)г. выполненные ответчиком работы по адресу: ..., ... не соответствуют требованиям строительных норм и правил по ряду позиций. Фактический объем, стоимость работ приведены в локальном сметном расчете №... от (дата). демонтажные работы - 5455 руб., работы, выполненные качественно - 3629 руб., работы, выполненные некачественно - 60 866 руб., работы, необходимые для разборки результатов - 24 822 руб. 

По результатам проведенных осмотров объекта исследования установлено, что при возведении пристроя к дому по адресу: ..., ... подрядчиком по договору от (дата). и дополнительному соглашению от (дата) к указанному договору (л.д. 8,10) произведены следующие виды работ: 

- разборка крыши (стропильная система деревянная, покрытие кровли -асбоцементные листы);

- демонтаж дверного блока (входная дверь);

- демонтаж печи металлической, обложенной кирпичом, демонтаж котла;

- разборка перекрытия дощатого старого строения

- разборка старого дощатого пола;

- настил нового пола в старом строении и вновь возведенном пристрое;

- устройство фундамента под пристроем;

- кладка стен из газосиликатных блоков 600х200х300мм с наружной штукатуркой;

- устройство проема в кирпичной стене старого строения (размеры проема 1,32м х 2,11м);

- установка в оконный проем пристроя оконного блока деревянного (без рам), размеры 1,0м х 1,3м;

- обшивка стен досками обшивки с утеплением и пароизоляцией;

- обшивка потолка досками обшивки;

- обшивка стен листами ДВП;

- обшивка потолка листами ДВП;

- устройство перекрытия чердачного с укладкой пароизоляции и утеплителя сыпучего;

- устройство кровли (стропильная система деревянная, обрешетка несплошная, покрытие кровли - асбоцементные листы), обшивка фронтонов досками обшивки;

- устройство фундамента под печь;

- утепление пола, укладка пароизоляции.

В ходе осмотров установлено, что подавляющая часть работ выполнена некачественно: 

- фундамент вновь возведенного пристроя (характеристика фундамента указана в договоре от (дата).: копка, заливка фундамента 0,5х0,3х7,6 (с учетом описки по длине стены) фактически отсутствует; после шурфления, выполненного в ходе повторного осмотра, установлено наличие песчаной подготовки и цементной стяжки под стеной из блоков;

- штукатурка наружная стен вновь возведенного пристроя выполнена с наплывами, шероховатостями, неровностями;

- внутренняя обшивка стен листами ДВП выполнена некачественно: наблюдается деформация листов ДВП, волновой эффект;

- обшивка стен и потолка досками обшивки: доски имеют повреждения в виде налета, плесневых и грибковых образований на поверхности более 50%, доски влажные на ощупь;

- при вскрытии обшивки стен установлено отсутствие утеплителя на большей части поверхности стен;

- доски пола уложены не ровно, в разных плоскостях (одни выше других), на досках наблюдается налет серо-черного цвета (плесневые и грибковые образования);

- фундамент под печь выполнен некачественно: поверхность не ровная, наблюдается уклон;

- стропильная система кровли: стропила выполнены из составных досок, бывших в употреблении (со следами креплений в ранее установленных конструкциях), обрешетка кровли выполнена из необрезных досок, пораженных грибковыми и плесневыми образованиями; на деревянных элементах крыши наблюдаются поражения плесневыми и грибковыми образованиями;

- покрытие кровли - асбоцементные листы - на листах наблюдаются сквозные многочисленные отверстия, трещины; коньковая планка не установлена;

- обшивка фронтонов досками выполнена с зазорами, не ровно; доски прикреплены с явным отклонением от вертикали (видимым без применения специальных средств измерений);

- подшивка карнизов кровли не произведена.

Указанные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил по ряду позиций (соответственно указанному выше перечню работ), а именно согласно СП 17.13330.2011:

6.4.18. Требования к основанию под кровлю из цементно-волокнистых листов аналогичны требованиям, изложенным в 6.4.11.

6.4.11. Основанием под кровлю из хризотилцементных волнистых листов гражданских зданий с чердаком может быть обрешетка из рядовых брусков сечением 60 х 60 мм. Для обеспечения плотной продольной нахлестки все нечетные бруски обрешетки должны иметь высоту 60 мм, а четные - 63 мм. Шаг брусков обрешетки должен составлять не более 800 мм. Для брусков обрешетки применяют древесину хвойных пород в соответствии с требованиями СП 64.13330.

Согласно СНиП 3.04.01-87:

4.29. Лаги под покрытия следует укладывать поперек направления света из окон, а в помещениях с определенным направлением движения людей (например, в коридорах) -перпендикулярно движению. Лаги следует стыковать между собой вплотную торцами в любом месте помещения со смещением стыков в смежных лагах не менее чем на 0,5 м. Между лагами и стенами (перегородками) необходимо оставлять зазор шириной 20 - 30 мм.

4.30. В полах на перекрытиях поверхность лаг должна быть выровнена слоем песка с подбивкой его под звукоизоляционные прокладки или лаги по всей их ширине или длине. Лаги должны касаться звукоизоляционного слоя, плит перекрытия или песчаного выравнивающего слоя всей нижней поверхностью, без зазоров. Подбивка деревянных клиньев или подкладок под лаги для их выравнивания или опирание лаг на деревянные подкладки запрещается.

4.31. Под лаги, располагаемые на столбиках в полах на грунте, должны быть уложены деревянные прокладки по двум слоям толя, края которого следует выпустить из-под прокладок на 30 - 40 мм и закрепить к ним гвоздями. Стыки лаг должны располагаться на столбиках.

4.32. В дверных проемах смежных помещений следует устанавливать уширенную лагу, выступающую за перегородку не менее чем на 50 мм с каждой стороны.

4.33. Доски дощатого покрытия, паркетные доски, соединяемые между собой боковыми кромками в шпунт, а паркетные щиты - при помощи шпонок, необходимо плотно сплачивать. Уменьшение ширины изделий покрытия при сплачивании должно быть не менее 0,5%.

4.34. Все доски дощатого покрытия должны крепиться к каждой лаге гвоздями длиной в 2 - 2,5 раза больше толщины покрытия, а паркетные щиты - гвоздями длиной 50 - 60 мм. Гвозди следует забивать наклонно в пласть досок дощатого покрытия и в основание нижней щеки паза на кромках паркетных досок и паркетных щитов с втапливанием шляпок. Забивка гвоздей в лицевую поверхность паркетных досок и паркетных щитов запрещается.

4.35. Стыки торцов досок дощатых покрытий, стыки торцов и боковых кромок с торцами смежных паркетных досок, а также стыки параллельных лагам кромок смежных паркетных щитов следует располагать на лагах. 

4.36. Стыки торцов досок покрытия должны перекрываться доской (фризом) шириной 50 - 60 мм, толщиной 15 мм, врезанной заподлицо с поверхностью покрытия. Д, Фриз прибивают к лаге гвоздями в два ряда с шагом (вдоль лаги) 200 - 250 мм. Стыкование торцов без перекрытия фризом допускается только в двух - трех пристенных досках покрытия; стыки не должны находиться напротив дверных проемов и должны располагаться на одной лаге. При сопряжении паркетных досок, а также паркетных щитов с опиленными кромками на одних из них должен быть выполнен паз, на других - гребень, соответствующие имеющимся на других кромках.

Указанные требования не выполнены.

Согласно требований СНиП 3.04.01-87:

4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола: Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должны превышать для покрытий, мм: из брусчатки - 3 кирпичных, торцевых, бетонных, асфальтобетонных, чугунных и стальных плит - 2 из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит - 1 дощатых, паркетных, из линолеума, поливинилхлоридных и сверхтвердых древесно-волокнистых плит, поливинилхлоридного пластика - не допускаются 

Также, как уже было отмечено выше по ходу исследования, при проведении строительных работ применены материалы, не соответствующие требованиям; ряд работ не выполнен (утепление стен проведено не полностью, устройство покрытия крыши фактически не доведено до конца, устройство фундамента, предусмотренного договором, не выполнено).

Результаты работ по договору подряда, заключенному между сторонами не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, не обеспечивают долговечность отдельных конструкций и строения в целом, результат работ является незаконченным, не может использоваться по назначению (в качестве садового домика) (л.д.76-108). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, произведенных качественно, и подлежащих принятию заказчиком составляют 9084 руб. (демонтажные работы 5455руб. + 3629 руб. работы, выполненные качественно). 

При этом из стоимости выполненных работ подлежат исключению работы, выполненные некачественно, в размере 60 866 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в связи с оказанием некачественных работ по договору подряда денежной сумму в размере 45 850 руб. 

Истица пояснила, что правом на увеличение размера исковых требований, она воспользоваться не желает. 

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду предоставлено не было. 

Оснований для понуждения ответчика возвратить неосновательно удерживаемый кирпич или выплате его стоимости в размере 4 000 руб., а также неустойки в связи с удержанием кирпича в размере 74,42 руб. суд не усматривает, поскольку в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств приобретения ответчиком соответствующего кирпича за счет истца в дело представлено не было. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения обязательства в размере 29 00 руб. и за просрочку возврата предоплаты в размере 20 500 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашении к договору строительного подряда.

Представленный истцом расчет неустоек проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора. 

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что об оказании ответчиком ФИО2 строительных работ она узнала из объявления, которое было вывешено на остановке. В данном объявлении был указан контактный телефон ФИО2, по которому они созвонились, и в последующим заключили договор строительного подряда. При этом в ходе разговора ФИО2 заверял ее о наличии у него большого опыта работы в данной сфере, из чего истица предположила, что ФИО2 оказывает такие услуги постоянно и профессионально. 

С учетом указанных пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что для ФИО2 указанный вид деятельности осуществляется систематически в целях извлечения прибыли. 

Как следует из материалов дела ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

С учетом положений п. 1. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, использования услуг ответчика ФИО3 исключительно для своих личных бытовых нужд, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 49 175 руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду сообщено не было и судом не установлено. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы (направление досудебной претензии) 239,24 руб., оплату услуг юриста по составлению искового заявления 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1576 руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг судебной экспертизы и почтовые расходы, как понесенные в связи с рассматриваемым делом и подтвержденные документально. Без несения данных расходов восстановление нарушенных страховщиком прав истца было бы невозможно. 

При этом суд полагает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возвращению из бюджета как излишне уплаченные, поскольку в связи с установленным характером правоотношения, истица является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3360 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 850 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 29 000 рублей неустойку за просрочку возврата предоплаты в размере 20 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 49 175 рублей, почтовые расходы 239 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в остальной части - отказать. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1576 рублей, уплаченную по квитанции №... от (дата)г. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3360 рублей 50 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Тоненкова 

(марка обезличена)