Дело № 2-562/2024

УИД- 13RS0019-01-2024-000513-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В. 

при секретаре Конаковой О.Н., 

с участием в деле: истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, указав, что 02.06.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор №22Р118, согласно которому подрядчик (ИП ФИО1) по заданию заказчика (ФИО3) обязался передать заказчику памятник Карелия габбро-диабаз 1-сторонняя полировка 800*400*50 РР-11 – 1 шт. Стоимость заказа составила 28900 рублей. ФИО3 внес предоплату по договору в размере 7000 рублей. Ответчик на тот момент испытывал материальные затруднения и 14.06.2022 принес гарантийное письмо об оплате оставшейся суммы в размере 20200 рублей за памятник не позднее 12.12.2022. ФИО3 вносил платежи: 10.06.2022 в размере 7000 рублей и 1700 рублей (при заключении договора), 09.09.2022 в размере 14000 рублей. Таким образом, оставшийся долг составляет 6200 рублей. 30.06.2022 ФИО3 памятник был передан. При его получении ФИО3 претензий к качеству товара не имел. После указанного в гарантийном письме срока – 12.12.2022 денежные средства за памятник в размере 6200 рублей ФИО3 оплачены не были. 27.01.2023 ответчику была направлена письменная претензия об урегулировании задолженности в досудебном порядке и выплате долга 6200 рублей, но претензия осталась без ответа. До настоящего времени ФИО3 не предпринял никаких попыток вернуть оставшиеся денежные средства.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору 22Р118 от 02.06.2022 в размере 6200 рублей, сумму неустойки по договору 22Р118 от 02.06.2022 в размере 69006 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом от присужденной суммы судом по день фактической уплаты долга из расчета – по ключевой ставке Центрального Банка России на день вынесения решения, начисленных на неоплаченную сумму долга, до его полного погашения.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования, заявленные истцом, поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО1 02 июня 2022 г. был заключен договор № 22Р118, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется передать памятник Карелия габбро-диабаз 1-сторонняя полировка 800*400*50 РР-11 – 1 шт., а заказчик обязуется произвести выплату денежных средств за товар в размере 28900 рублей не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора. Подрядчик обязуется предоставить заказчику товар в срок до 30 дней (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплатить товар.

В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, выплатить, на срок до полного погашения суммы, неустойку в размере 3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки платежа, возмещает подрядчику убытки и уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (п. 2.3.6 договора).

10.06.2022 по договору ФИО3 было оплачено 7000 рублей и 1700 рублей (л.д. 6).

14.06.2022 ФИО3 ИП ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому ФИО3 гарантирует выплатить истцу сумму задолженности за памятник в размере 20200 рублей не позднее 12.12.2022 года (л.д. 16).

09.09.2022 ФИО3 было оплачено 14000 рублей (л.д. 6).

В указанный в гарантийном письме срок сумма задолженности в полном объеме ответчиком погашена не была, оставшийся долг составляет 6200 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга не оплаченная по договору подряда в размере 6200 рублей.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора в случае нарушения сроков платежей, ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 13.12.2022 (дата начала просрочки) по 18.12.2024 (день, по который заявлены требования) составляет 69006 рублей, исходя из следующего расчета 6200 рублей (сумма задолженности), 13.12.2022 по 18.12.2023 (период, заявленный истцом) 372 дня, 3% сумма договорной неустойки (6200 х 372 х 3% = 69006 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 22Р118 от 02.06.2022 в размере 69006 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента вынесения решения, а с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства (6200 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму задолженности по договору подряда № 22Р118 от 02.06.2022 в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, неустойку по договору подряда № 22Р118 от 02.06.2022 за период с 13.12.2022 по 18.12.2023 в размере 69006 (шестьдесят девять тысяч шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства (6200 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года.