Дело № 1-101/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000812-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В. 

защитника Глухих А.Г., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, неофициально работающего на пилораме ИП С., неженатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

19 января 2024 г. в вечернее время в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Т., используя металлическую кочергу, умышленно нанес Т. данной кочергой один удар в область головы, не менее одного удара в область верхней части ноги, не менее одного удара кочергой в область предплечья правой руки, один раз ударил Т. кулаком в область туловища, чем причинил Т. физическую боль, травму в виде ушибленной раны волосистой части головы, не причинившей вред здоровью, а также травму в виде закрытого поперечного перелома лучевой кости справа в нижней трети диафиза с полным смещением отломков по ширине, что повлекло за собой причинение Т. вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, по обстоятельствам происшедшего показал, что 19 января 2024 г. после совместного с Т. употребления спиртного в значительном количестве, в ходе возникшей ссоры, в ответ на высказанные Т. оскорбления в его адрес, утратив контроль и находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки металлическую кочергу, которой с целью напугать замахнулся на сидящую на кровати Т., защищаясь от его действий Т. подняла руку и получилось, что ударил кочергой ей по руке, а также попал по голове, по причине сильного опьянения подробно события не помнит, не исключает, что умышленно ударил кочергой потерпевшую по голове, по ноге и по руке, чем причинил ей травмы, указанные в обвинении, о содеянном сожалеет, приносит Т. свои извинения, 29 января 2024 г. о содеянном сообщил в объяснениях, которые в судебном заседании подтвердил, 11 апреля 2024 г. свои показания подтвердил при проверке на месте преступления (л.д. 113-117).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании при согласии сторон показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т., М. и З., протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Т. (л.д. 42-44) следует, что вечером 19 января 2024 г., употребив спиртное с ФИО1 находились дома, в ходе возникшего конфликта ФИО1 взял металлическую кочергу, которой один раз ударил по голове, один раз ударил по верхней части правой ноги, кулаком ударил в область ребер, после того, как ФИО1 снова замахнулся на нее кочергой, защищая корпус, подставила правую руку, по которой ФИО1 нанес ей около трех ударов кочергой, после ей удалой убежать к матери Т., 20 января 2024 г. от подруги З. вызвали бригаду скорой помощи, сотрудники которой увезли в больницу, где после рентгена на правую руку наложили гипс, предложили сделать операцию, но она отказалась.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25 марта 2024 г. (л.д. 110-112), из которого следует, что при обследовании Т. установлены ушибленная рана волосистой части головы, образовавшееся от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, повреждение квалифицировано экспертом, как не причинившее вреда здоровью, кроме того, согласно медицинских документов у Т. имелся закрытый поперечный перелом лучевой кости справа в нижней трети диафиза с полным смещением отломков по ширине, что повлекло за собой причинение Т. вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

- показаниями свидетеля Т. (т. 1 л.д. 118-120), о том, что вечером 19 января 2024 г. к ней домой пришла дочь Т. с разбитой в кровь головой, дочь рассказала, что ФИО1 ударил кочергой по голове, от последующих ударов защищаясь дочь закрывалась рукой, поэтому удар кочергой пришелся ей по руке, на следующий день дочь ушла к З., от которой на скорой дочь увезли в больницу; 

- показаниями свидетелей З. и М. (л.д. 121-126), о том, что 20 января 2024 г. в дом З. пришла Т. с синяком на лице, раной на голове, сказала, что сломана правая рука, пожаловалась, что ФИО1 избил кочергой, пробил голову и сломал ей руку, жаловалась на боли, в связи с чем вызвали скорую медицинскую помощь, на которой Т. увезли в больницу; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 9), из которого следует, что 21 января 2024 г. Т. сообщила, что 19 января 2024 г. в ее доме в 

<

адрес>, сожитель ФИО1 нанес побои; 

- протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами (л.д. 11-15, 32-33), из которых следует, что 21 января 2024 г. осмотрено жилище ФИО12 в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях, изъято орудие преступления – металлическая кочерга, которые была детально осмотрена 22 февраля 2024 г, признана вещественным доказательством по делу; 

- сообщениями и извещениями медицинских организаций (л.д. 6, 7) о доставлении 20 января 2024 г. в 20:20 час в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» Т. с переломом нижней правой трети лучевой кости со смещением, ушибленной раны волосистой части головы. 

Вышеизложенные доказательства оценены судом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает достоверными показания потерпевшей Т. свидетелей Т., М. и З., поскольку показания указанных лиц последовательны и не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1 Механизм получения телесных повреждений, причиненных Т. в результате воздействия предмета, используемого ФИО1 как орудие преступления, подтверждается заключением эксперта. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние надлежит квалифицировать п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления против личности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, несудимого, характеризующегося отрицательно, при этом занятого общественно полезным трудом на пилораме ИП С., где ФИО1 проживает, не имеющего иждивенцев и не женатого (л.д. 48-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п.п. «и», «з» ч. 1, находит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить Т. расходы на лечение. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение преступления было вызвано и обусловлено, как следует из показаний подсудимого, состоянием алкогольного опьянения виновного, поскольку именно состояние опьянения ослабило самоконтроль ФИО1 и послужило основной причиной совершения преступления в отношении сожительницы Т..

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено применение в качестве основного наказания менее строгих видов уголовных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние ФИО1 в содеянном, факт раздельного проживания виновного и потерпевшей сразу же после случившегося, принимая во внимание место работы виновного, где он по сути проживает, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы возможно без изоляции от общества, условно – с применением положений ст. 73 УК РФ и предоставлением подсудимому возможности доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: орудие преступления металлическую кочергу следует передать собственнику жилого помещения Т.

Процессуальные издержки (л.д.168), связанные с оплатой за участие в уголовном деле на досудебной стадии защитника Демидовой Е.В. в размере 8 265 рублей 05 копеек следует взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не уходить из дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, согласно трудовому графику, предоставленному в специализированный государственный орган, не посещать в пределах Осинского городского округа Пермского края либо иного муниципального образования, выбранного осужденным для постоянного места жительства, увеселительных заведений и мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а именно, ресторанов, кафе, баров, дискотек; не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать торговые организации и аптеки с целью приобретения спиртосодержащей продукции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу – вернуть собственнику Т.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 265 рублей 05 копеек, связанные с оплатой за участие в уголовном деле на досудебной стадии защитника Демидовой Е.В. по назначению дознавателя. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: