Дело № 1 - 437/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермского края 26 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Мишариной И.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Колмогорова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

17 августа 2020 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел на скамейке, вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему подошла и села рядом на скамейку ФИО4, также находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе общения, ФИО4, добровольно передала ФИО2 свой мобильный телефон марки «Honor 9s», с целью вызова такси подсудимым. Взяв в руки мобильный телефон ФИО4, ФИО2 был отвлечен разговором, и в последующем забыв о просьбе ФИО4, без цели хищения, машинально убрал мобильный телефон в карман своих брюк, такси по просьбе потерпевшей не вызвал. 

Далее, продолжая общение, 17 августа 2020 года в ночное время, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. С целью поиска мобильного телефона, совершив звонок с мобильного телефона подруги ФИО3, находящейся тут же, на номер своего мобильного телефона, и, услышав звук мелодии звонка своего мобильного телефона, доносящийся от ФИО1, поняв, что ее мобильный телефон у него, она потребовала от последнего вернуть ей мобильный телефон.

В этот момент, 17 августа 2020 года в ночное время, ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, в нескольких метрах от потерпевшей Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 и ее подруга ФИО3 осознают, что, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон находится у него, поскольку все услышали мелодию вызова мобильного телефона потерпевшей, игнорируя требования Потерпевший №1, ФИО3 вернуть мобильный телефон, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9s», в корпусе красного цвета, imei: №, №, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, оснащенный двумя сим-картами оператора «МТС – 89№», оператора «Теле 2-897№/46», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. 

Подсудимый ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, возвращения похищенного имущества.

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению данного преступления, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, в случае нахождения в трезвом виде, преступление бы не совершил, и именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 9s», в корпусе красного цвета, две сим-карты оператора «МТС» и оператора «Теле 2», возвращенные потерпевшей ФИО4, следует оставить у законного владельца ФИО4; детализацию услуг связи по абонентским номерам 

<

данные изъяты>», хранящуюся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 9s», в корпусе красного цвета, две сим-карты оператора «МТС – 89№», оператора «Теле 2-897№/46», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1; детализацию услуг связи по абонентским номерам 

<

данные изъяты> - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева