Дело № 1-89/2017 (№ 1170104013070166)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 09 октября 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С.

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Есина Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

24 января 2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года около 14 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде 

<

адрес>, куда она пришла с целью занять денежные средства у потерпевшей на приобретение спиртных напитков, увидев, что входная дверь в дом закрыта, и в доме отсутствуют хозяева, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома расположенному по вышеуказанному адресу, с целью его личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из жилища, в вышеуказанный день и время, ФИО1, заведомо зная, что не имеет права доступа в жилое помещение Потерпевший №1, открыла навес из петли на двери, ведущей в дом, проникла на веранду дома, совершив незаконное проникновение в жилище. Затем ФИО1, открыв дверь, прошла в жилое помещение дома, где, в помещении кухни дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, висящей на стуле, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 582 рубля, которые находились в кошельке, который материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ей в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимую и ее защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2017 г. №/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 59-60).

Поскольку подсудимая ФИО1 вменяема, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны, явка с повинной, полное признание вины, ее раскаяние, возмещение ущерба причиненного преступлением, также ее возраст, состояние ее здоровья, состав ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что ФИО1, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, отсутствие сведений о постановке на учете у врача психиатра, то, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>), совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 заслуживает за содеянное, наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, ее характеристики, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым и считает возможным с учётом указанных обстоятельств не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденной, совершила в период испытательного срока умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то условное осуждение по приговору от 24.10.2016 года в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. Оснований и возможности сохранения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Суд пришел к выводу, о том, что не имеется оснований для назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2017 г. №/д, следует, что по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих.

В соответствие со ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- кошелек, купюра номиналом 100 дублей серийный номер ПТ 3697478, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.10.2016 г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.10.2016 г. и окончательно к отбытию ФИО1 наказания назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска, взять под стражу, в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кошелек, купюра номиналом 100 дублей серийный номер ПТ 3697478, хранящийся у потерпевшей, обратить в собственность потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.

Председательствующий: