дело ...

УИД 16RS0...-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и акционерного общество «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 710 805 рублей 01 копейка, рассторжении указанного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020701:55303, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей, под 12,7% годовых, на срок 242 календарных месяца. Указанный кредитный договор был обеспечен закладной указанной квартиры. Кроме того в отношении указанной квартиры был заключен последующий залог, права по которому в настоящее время принадлежит АО «ДОМ.РФ». Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа ... от ... в сумме 104229 рублей 87 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020701:55303.

В обоснование указано, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком ... был заключен договор стабилизационного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен стабилизационный заём в пределах лимита 129 393 рубля 29 копеек, сроком по ..., под 12,7% годовых, в целях уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по кредитному договору заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Определением от ... указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Представители истцом в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему в целях приобретения квартиры был предоставлены денежные средства в сумме 870 000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 12,7% годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался вносить платежи ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Кроме того указанным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки по кредиту.

Кредитный договор обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020701:55303.

Вместе с тем в соответствии с представленным истцом расчётом ответчик не исполняет обязательства о внесению ежемесячных платежей, с июня 2010 года оплата производится ненадлежащим образов, последний платеж произведен ..., задолженность ответчика составляет по основному долгу 684 286 рублей 82 копейки, по процентам 19 244 рубля 07 копеек, по неустойкам 7 274 рубля 12 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Кроме того, ... между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком заключен договор стабилизационного займа ..., в соответствии с которым последнему в целях уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по вышеуказанному кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен заем в размере 129 393 рубля 29 копеек сроком по ... под 12,7% годовых.

Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по указанному договору займа.

Так же договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Обеспечением по вышеуказанному договору займа является последующий залог квартиры расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020701:55303. 

В настоящее время права по указанной закладной принадлежат истцу АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 104 229 рублей 87 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 83 750 рублей 52 копейки, по процентам в сумме 9 176 рублей, по неустойкам в сумме 11 303 рубля 35 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд исходит из представленного истцом расчета рыночной стоимости квартиры в размере 1 126 000 рублей, произведенного оценщиком ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СНЭК», в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 900 800 рублей (расчет: 1 126 000 руб. Х 80%)

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Расчет оценщика ответчиками не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, 9 284 рубля 60 копеек в польщу АО «ДОМ.РФ», 16 308 рублей 05 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и акционерного общество «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 710 805 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 308 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа ... от ... в сумме 104229 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020701:55303, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев