№ 2-1178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят обязать ответчика: выдать истцам ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>; не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой; прекратить действия, препятствующие истцам осуществлению прав собственности на принадлежащую им квартиру; освободить квартиру от строительных материалов, старых вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, принадлежащие истцам; привести квартиру в состояние, соответствующее требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.03.2001 года ФИО1, ФИО4, ФИО2 купили в равных долях каждый в праве собственности, квартиру, находящуюся по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным в Орском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2001 года (номер регистрации №).

На протяжении длительного времени в спорной квартире зарегистрирован и проживает один ответчик, что подтверждается справкой ООО «ЛКС-5». В квартире поменяны замки, доступа в квартиру у истцов нет.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 22.03.2010 года по делу № 2-395/2010 суд обязал ФИО2 выдать ФИО1, ФИО4 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой. Суд вселил истцов в спорную квартиру, определил порядок пользования квартирой, признав за ФИО1 право пользования комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО4 – комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 – комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную, туалет, шкаф, балкон – оставить в общее пользование.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 11.11.2011 года по делу № 2-2914/2011 суд обязал ФИО2 прекратить действия, препятствующие ФИО1, ФИО4 осуществлению прав собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, освободить данную квартиру от строительных материалов, старых вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, принадлежащие истцам.

В настоящее время квартира ответчиком опять захламлена старыми вещами, строительными материалами, отсутствуют проходы к определенным комнатам, к местам общего пользования. Истцами были написаны заявления в ГУ МЧС России по Оренбургской области, в ООО «ЛКС-5», в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

26.06.2017 года квартира была обследована всеми организациями, в которые были написаны заявления, и составлен акт комиссионного обследования. В этот же день был составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования, по результатам которого сделано заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29.06.2017 года, согласно которому условия проживания в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1., п.9.2. 26.06.2017 года были составлены акты ООО «ЛКС-5», а именно: акт обследования состояния квартиры №, согласно которого жилищные условия в квартире № не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам; акт об установлении (выявлении) количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении, согласно которого количество зарегистрированных лиц один человек, фактически проживает в квартире ответчик.

Юго-Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области 13.11.2017 года в отношении ответчика был составлен протокол № об административном правонарушении и 30.11.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением суда от 15.10.2018 года к участию в деле в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу, привлечены Юго-Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, а также ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в городе Орске, Домбаровском районе, в городе Новотроицке, Светлинском районе, городе Ясном, Ясненском районе». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вынесенные ранее судебные решения о вселении ее, обязании предоставить ключи были исполнены в ходе исполнительного производства. Однако после этого, ответчик вновь поменял в спорном жилом помещении замки. В настоящее время у нее отсутствуют ключи от входной двери. Также в ходе исполнительного производства было исполнено решение об обязании освободить квартиру по 

<

адрес> от мусора. При этом ответчик не выполнил своих обязательств, указанная очистка была произведена за ее счет, расходы по вывозу мусора были взысканы с ответчика. В настоящее время квартира вновь захламлена, находится в состоянии непригодном для проживания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётом об СМС-извещении, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО4 признал в части обязания освободить квартиру № в доме № по 

<

адрес> от строительных материалов, старых вещей, обеспечив беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, находящиеся в пользовании у ФИО1, ФИО4, а также в части обязания ответчика привести указанную квартиру в состояние, соответствующее требованиям п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В удовлетворении остальных требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2, просил отказать в удовлетворении требований не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчика прекратить действия, препятствующие истцам осуществлять права собственности на принадлежащую им квартиру, поскольку истцами не представлено доказательств наличия препятствий и осуществления действий, препятствующих истцам осуществлять права пользования квартирой. 

На основании частей ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2001 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждый квартиру, находящуюся 

<

адрес>.

Квартира состоит из четырёх комнат, полезная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на четвёртом этаже в пятиэтажном панельном жилом доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2018 года, правообладателями жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес> в равных долях – по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1 и ФИО4 

Согласно справке ООО «ЛКС-5» от 05.07.2018 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2 

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире проживает один ответчик. 

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 22.03.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, был определён порядок пользования спорным жилым помещением: за ФИО1 признано право пользования комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за её сыном ФИО4 - комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за бывшим супругом ФИО2 - комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Остальные помещения (комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная, туалет, шкаф и балкон) оставлены в общем пользовании. Суд обязал ФИО2 выдать бывшей супруге и сыну ключи от квартиры, вселив их в данное помещение.

Решение вступило в законную силу 09.04.2010 года. По данным ОСП Ленинского района г. Орска, имеющимся в материалах гражданского дела, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с поступлением от него заявления об окончании исполнительного производства. 

В дальнейшем, 22.09.2011 года ФИО1, ФИО4 обращались в Ленинский районный суд г. Орска с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. 

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 11.11.2011 года иск был удовлетворён. На ФИО2 возложена обязанность прекратить действия, препятствующие ФИО1, ФИО4 осуществлению права собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, освободить от строительных материалов, старых вещей, обеспечив ФИО1, ФИО4 беспрепятственный доступ к местам общего пользования и принадлежащие им комнаты. 

20.06.2017 года ФИО1, ФИО4 были поданы заявления заместителю ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку ГУ МЧС России по Оренбургской области, согласно которым истцы просили провести проверку в отношении ФИО2, поскольку последний содержит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ненадлежащем состоянии, хранит строительный мусор, горюче-смазочные материалы, неисправное электрооборудование, которые затрудняют перемещение и могут быть пожароопасны. 

Согласно акту ООО «ЛКС-5» от 26.06.2017 года, было проведено комиссионное обследование жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Доступ в квартиру был обеспечен. В жилом помещении при проведении обследования присутствовал резкий тошнотворный запах, который распространялся за пределы квартиры №. Комнаты, коридор, кухня и санузел завалены хламом, в помещении полнейшая антисанитария. По словам соседей, в квартире водятся крысы и насекомые, которые создают дискомфорт остальным жильцам МКД. В квартире № отсутствуют электричество, газ, горячее водоснабжение. ФИО2 неоднократно затапливал соседей снизу, о чём имеются акты.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26.06.2017 года, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», помощником врача по коммунальной гигиене Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» было проведено обследование квартиры № дома № по 

<

адрес>. В ходе обследования было установлено, что квартира содержится в антисанитарном состоянии, выявлено захламление жилых комнат строительным мусором.

По результатам обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» было составлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29.06.2017 года, в соответствии с которым условия проживания в жилой квартире, расположенной по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 9.1, 9.2.

13.11.2017 года в отношении ФИО2 Юго-Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с запросом суда 06.11.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>. Согласно данному акту, главным врачом по общей гигиене проведено обследование спорного жилого помещения. В ходе обследования установлено, что жилое помещение сильно загрязнено, захламлено строительно-бытовым мусором. Помещение не пригодно для проживания. Рекомендовано провести очистку квартиры от бытового мусора.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 07.11.2018 года следует, что 06.11.2018 года было проведено обследование спорной квартиры в присутствии собственников ФИО1, ФИО2 В ходе обследования установлено, что жилое помещение № в доме № по 

<

адрес> находится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии. Выявлено захламление всех комнат твёрдыми бытовыми отходами (железо, части мебели, целлофановые пакеты, картон, пластиковые и стеклянные ёмкости, строительный мусор и т.д.), что не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного был сделан вывод о том, что спорное жилое помещение не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела жилое помещение захламлено ответчиком, не соответствует требованиям п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части обязания освободить квартиру от строительных материалов, старых вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, принадлежащие истцам, а также в части обязания привести квартиру в состояние, соответствующее требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО4 в части обязания освободить квартиру от строительных материалов, старых вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, принадлежащие истцам, а также в части обязания привести квартиру в состояние, соответствующее требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истцов ФИО1, ФИО4 нет комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 не отрицался факт замены замка на входной двери. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истцов о обязании ответчика передать ключи от квартиры.

При этом доводы представителя ответчика о том, что указанное требование должно быть разрешено путем предъявления исполнительного документа по ранее вынесенному решению, не может быть принят судом. Судом установлено, что исполнительное производство об обязании передать ключи от квартиры на основании решения суда от 22.03.2010 года было исполнено. Кроме того, исходя из даты вынесения решения, срок для предъявления к исполнению исполнительных документов по данному решению истек.

Относительно требования истцов о обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также прекратить действия, препятствующие ФИО1 и ФИО4 осуществлять право собственности на принадлежащую им квартиру, суд приходит к следующему.

25.04.2018 года ФИО1, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просили взыскать с последнего денежные средства в сумме 216 000 руб. в качестве компенсации за владение и пользование частью общего имущества – квартирой № в доме № по 

<

адрес>. В обоснование указали, что в период с 25.04.2015 года по 25.04.2018 года не имели возможности использовать данное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 15.05.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю истцов, в спорный период, судом не установлено. Истцы имели реальную возможность изменить состояние комнат, выделенных каждому из них в личное пользование, а равно ту часть имущества, которая осталась в общем пользовании с ответчиком. 

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела по настоящему спору, истцами доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании общедолевым имуществом, а также совершении ответчиком действий, препятствующим истцам осуществлять право собственности на принадлежащую им квартиру, также не представлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, последним никогда не чинились препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением. Так, истцы ФИО1, ФИО4 могли при желании вселиться в любой момент в квартиру, поддерживать её надлежащем виде, однако, своим правом они не воспользовались. 

Доводы истцов о том, что ответчиком спорное жилое помещение захламлено, не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Права истцов в качестве собственников защищены удовлетворением требований о приведении жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным нормам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания ответчика ФИО2 не чинить ФИО1, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также обязании ответчика прекратить действия, препятствующие истцам осуществлению прав собственности на принадлежащую им квартиру

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1, ФИО4 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить квартиру № в доме № по 

<

адрес> от строительных материалов, старых вещей, обеспечив беспрепятственный доступ к местам общего пользования, комнаты, находящиеся в пользовании у ФИО1, ФИО4.

Обязать ФИО2 привести квартиру № в доме № по 

<

адрес> в состояние, соответствующее требованиям п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова