№ 1-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 05 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф., 

защитника-адвоката Саттаровой Л.Т. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

при участии потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигаясь на 35 километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, грубо нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также п. 1.5 тех же Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 8.1 тех же Правил, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а так же п. 8.2 тех же Правил, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 11.1 тех же Правил, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п.11.2 тех же Правил, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, превысив безопасную скорость движения, при совершении маневра обгон перед перестроением не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, допустил выезд на полосу встречного движения, не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, создал опасность для движения и помехи другому участнику дорожного движения, в результате чего следующий за ним автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения транспортных средств. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений Потерпевший №1, относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, ФИО2 грубых нарушений п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он полностью загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, он перед потерпевшей извинился, возместил ущерб, причиненный преступлением, вину в совершении преступления признает и раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Саттарова Л.Т. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласилась, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Исмагилов Ф.Ф. суду заявил, что возражает против прекращения производства по делу, он просит признать ФИО2 виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено. 

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшей стороны и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон. 

Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> - оставить у ФИО4; автомобиль марки «

<

данные изъяты> рус оставить у ФИО2; диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин