Дело № 2-2010/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Малушкиной Н.А., с участием прокурора Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле магазина «Л Этуаль» по 

<

адрес> она поскользнулась на тротуаре и упала на спину, ударившись спиной и головой об лед, получив ушиб головы, спины, правого бедра и правой руки. От падения у нее потемнело в глазах, она не смогла сразу подняться, ей помогла проходившая мимо женщина. Тротуар в месте ее падения не был очищен от наледи и снега, из - за оттепели на тротуар падали рыхлые ледяные глыбы, тротуар покрылся толстой скользкой наледью. 

После падения ей стало очень плохо, у нее сильно болела голова, спина и правая рука, правое бедро. От головокружения ее тошнило, нарушилась координация движений. Она позвонила своему мужу, он отвез ее в травмпункт на ул. Рылеева в г. Ульяновске, где она была осмотрена врачом и ей рекомендовали обратиться в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО2». В стационаре ей выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб нижнего отдела позвоночника. От госпитализации она отказалась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу в поликлинику по месту своего жительства. В связи с полученными травмами ей были назначены лекарства: «кавинтон», «пирацитам», «мелоксикам», «вольтарен», «мильгамма», «никотиновая кислота». На приобретение лекарств она потратила 2 989, 70 руб. Полагает, что телесные повреждения она получила из-за ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязанностей по очистке тротуара ото льда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов 2 989, 70 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 доводы искового заявления поддержала и настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что до настоящего времени она продолжает лечение, у нее ухудшилась память, часто болит голова, очень сильно болит позвоночник. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответстви с муниципальным заданием МБУ «Дорремстрой» производит очистку покрытия автомобильных дорог от снега: с проезжей части, остановок общественного транспорта, тротуаров и обочин. Очистка производится в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Количество спецтехники и трудовых ресурсов МБУ «Дорремстрой» недостаточно для выполнения мероприятий по единовременному зимнему содержанию автодорог города Ульяновска в установленные сроки. В связи с данным обстоятельством, проводить единовременные работы по зимнему содержанию по всей улично-дорожной сети города Ульяновска не представляется возможным. Таким образом, Управлением были предприняты все меры для обеспечения безопасности движения пешеходов на тротуаре по 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ООО «Дорремстрой», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на иск, в котором указал, что организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами. В иске не представлено доказательств того, что именно по вине Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Управления Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска был причинен моральный вред ФИО1 Финансовое управление считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут истица упала на тротуаре у 

<

адрес> в 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) и получила травму в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба поясничного отдела позвоночника. 

По факту получения травм ФИО1 обращалась в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО2» по экстренным показаниям, где ей были проведены медицинские исследования, в том числе компьютерная томография. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой № на имя ФИО1, истребованной судом из стационара. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она шла по тротуару 

<

адрес> в г. Ульяновске, на углу улицы она стала свидетелем того, как упала женщина, которая как позднее выяснилось, является ФИО1 Она поскользнулась на тротуаре, так как он не был очищен от снега и наледи. ФИО1 упала на спину, ударилась сильно головой, у нее с головы сорвалась шапка, также на ней порвалась шуба. Она помогла ФИО1 подняться, последняя долго не могла прийти в себя, так как ударилась головой. После того, как ФИО1 пришла в себя они обменялись телефонами. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является приятельницей истицы, позвонив ей ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она узнала от последней, что та упала на тротуаре ул. Гончарова на углу рядом с магазинной «Л Этуаль» и сильно ударилась головой и спиной. Она сказала ФИО1, чтобы та не садилась за руль автомобиля, а позвонила своему мужу, чтобы последний отвез ее в больницу за медицинской помощью. Как ей стало известно позднее, ФИО1 в результате падения получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей головы и позвоночника. Лечение истица продолжает до сегодняшнего дня, у нее ухудшилась память, она страдает головными болями, у нее болит спина. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласованы с данными медицинской документации, пояснениями истицы. Оснований полагать, что свидетели являются объективно заинтересованными лицами в деле, у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

(ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. 

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ. 

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров. 

Как следует из приобщенных к делу фотоизображений падения истицы, тротуар в месте падения не соответствовал требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь и неубранный снежный покров, что послужило причиной падения истицы. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина. 

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска. 

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения;

капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск";

создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск";

проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения). 

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, о чем указано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). 

Таким образом, материальный и моральный ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск». 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученными ФИО1 травмами и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истицы. 

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд учитывает, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травм, полученных истицей. 

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученных травм истица испытала нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения. 

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истице подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 100 000 руб.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь указанными нормами права, также разъяснениями, которые даны судам в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд правильно указал, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В связи с осуществлением лечения истица приобрела лекарственные препараты «кавинтон», «пирацетам», «мелоксикам», «вольтарен», «мильгамма», «никотоинвая кислота», что подтверждается платежными документам на сумму 2 989,70 руб. Кроме того, ФИО1 были приобретены шприцы для инъекций и спиртовые салфетки. Применение указанных лекарств было назначено истице врачами, что следует из медицинской документации на имя ФИО1 

В силу ст. ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Таким образом, с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2 989 руб. 70 коп. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Так как Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 2 989 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В остальной части иска, в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья- Е.В. Алексеева